Súdy ako „dotěrný hmyz“

Foto N - Tomáš Benedikovič| dennikn.sk | Ján Hrubala | 21. júna 2021 |

Foto N – Tomáš Benedikovič

Oslobodenie Kočnera a Zsuzsovej neznamená, že nič zlé neurobili. Kolegovia sa nezhodli v názore na to, čo je preukázané, iný majú názor na preskúmateľnosť, logiku napísaného.

Autor je predsedom Špecializovaného trestného súdu

„Podávať vec tak, ako keby jedinou spravodlivosťou bolo, že práve Kočner a Zsuzsová budú uznaní vinnými, znamená jasne podsúvať verejnosti ich vinu a vytvárať dojem, ako keby súdy boli len doterným hmyzom, ktorý otravuje na jasnej ceste ich dvoch do väzenia… Rozumiem, že je ťažké zmysluplne mediálne reagovať na takúto hystériu, ale ak by sme to dokázali, bolo by to dobré.“

Toto mi napísal jeden kolega, ktorého zaraďujem do kategórie človek s veľkým Č. Asi aj on vie, že slovo „doterný“ je čechizmus – po slovensky sa „dobiedza“ –, a asi vie aj to, že zmysluplne reagovať na hystériu (jav nepodporujúci dobré riešenia) sa dá, hoci kde je už „vymaľované“, možno len neúnavne dobiedzať a hystériu tlmiť nudným vzdelávaním. Takže skúsim. Či to bude dobré, neviem. Na úvod niekoľko paradigiem, o ktorých pravdivosti nemôže byť pochýb.

Súdy nie sú len sprievodcami zloduchov do basy. Sú „dotěrným hmyzom“. Hryzú na všetky strany rovnako a rovnako musia byť pripravené na uštipnutia zo všetkých strán. Neselektujú dobrých a zlých obžalovaných, viac alebo menej trpiacich poškodených, nevnímajú, kto viac a kto menej plače v médiách, kto sa za koho zaručil, kto nie, kto má akú povesť. Morbídne? Áno. Presne na tento druh morbídnosti sú však súdy povolané. Inak by obvinených do basy posielali už prokurátori a poškodení.

Sudcovia sú omylní a nie vždy jednotní. Tí prvostupňoví, tí odvolací, tí ústavní i tí štrasburskí. Keď je omylov a nejednotností priveľa a tobôž, keď je omyl motivovaný zlým úmyslom, treba veci riešiť. Áno, aj nesprávny výklad právnych princípov (napríklad „v pochybnostiach v prospech obvineného“) môže byť vytknutý, názor odvolacieho súdu je pre prvostupňový súd záväzný. Mantra, že vyššie súdy sú múdrejšie, platí len čiastočne. Ony sú hlavne „vyššie“ a dnes už, chvalabohu, je na ne ťažšie sa dostať. Čítajte však ďalej.

Oslobodzujúci rozsudok nie je konštatovaním neviny. Oslobodenie Kočnera a Zsuzsovej neznamená, že nič zlé neurobili, krivdí sa im a oni sú dobrí ľudia. Znamená len to, že v konaní prezentované súdu nestačilo na nespochybniteľný záver o vine.

A teda – nie je to o tom, že „dobrí Paluda, Wänkeová, Macejková“ a „zlí Sabová, Matel, Stieranka“ (kolegovia z Najvyššieho súdu SR iste prepáčia). Je to len o tom, že kolegovia sa nezhodli v názore na to, čo je preukázané, iný majú názor na preskúmateľnosť, logiku napísaného. V súdnej praxi nič nové pod slnkom, ale naozaj nechcem zľahčovať.

Záverečná paradigma je asi najdôležitejšia, hoci zrejme najviac subjektivistická. Systém funguje.

Verím svojim kolegom, ktorí veci venovali desiatky hodín a často obdobne a viac náročným, menej sledovaným veciam venujú obdobné množstvo času. Nikdy som nemal a ani nemám pochybnosti o ich autentickej sudcovskej motivácii, dobiedzali nielen do prezentovaného skutkového stavu, ale aj do vžitých schém spôsobu riešenia veci. Nepochodili. Tým, ktorí ich však vyzývajú zložiť talár, odkazujem – v prípade týchto troch sudcov niet na to najmenší dôvod.

Verím, že rovnako autenticky a neschematicky postupoval aj Najvyšší súd. Mal to možno ešte ťažšie ako my – tri dni pred svojím zasadnutím plné správy len o tom, ako „sa vec nedá oslobodiť“… „Uff“ (od Winnetoua) je najvýstižnejšie, čo si o takto zvolenej medializácii myslím.

Kolega Stieranka mi raz povedal: „Však nielen v tejto, aj v iných veciach si s pokorou prečítam, čo mi odvolací (ústavný, štrasburský…) súd povie.“ Ja dodávam – nebude to inak ani v tejto veci. Prečítajú, uvidia, rozhodnú…

 

Leave your comments

0
terms and condition.

Comments (1)

  • Guest (Dalibor Kotacka)

    Pán Hrubala ,
    keby ste si pozreli česko- slovenský slovník , nájdete tam vhodnejšie slovo ako " dobiedzať " .
    Je to slovo " dotieravý " a v opačnom preklade - - " dotěrný " .
    Uff --nazývať české slová " čechizmami " je trochu neprimerané a nespôsobné , ved sme tvorili jeden štát , bolo by lepšie začať bojovať proti " anglikanizmom " !!
    Vo Vašom výroku , že sudcovia " dobiedzali " nielen do ....atď , je však ani jedno slovo nie primerané .

    Pozdravuje človek s malým " č " --- zo štvrtiny Čech a zo štvrtiny Nemec ...

You are here: Home

Contact


e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

 

Our partners