ETICKÝ KÓDEX

| 26.11.2013; Rozhlasová stanica Slovensko | Rádiožurnál | 12.00; por. 6/12; MARCINEK Mário |

O. BAKOVÁ, moderátorka:

"Stretávať sa s advokátmi alebo radšej podobné kontakty neudržiavať. Slovenským sudcom nenapovie žiaden oficiálny dokument. Etický kódex v primeranej podobe totiž stále nemajú. Sudcovia s jeho vypracovaním súhlasia. Podľa jednej zo stavovských organizácií už ponúkali hotový kódex, no nikto neprejavil záujem."

Komentár: Koniec zábavy, ide sa do basy. Na osem rokov

| Autor: Plus 7 Dní/Miloš Luknár |

Ožratý gauner zabije na aute deti idúce po chodníku a dostane kratší trest než chlapec, ktorý kopne policajtku.

Foto: Archív

Ani nie pred dvomi rokmi to mladý hokejista František Koleno na štefanskej zábave s alkoholom trochu prehnal a napadol jedného z návštevníkov. Privolaní policajti ho spacifikovali a keď už sa zdalo, že je po všetkom, zasahujúcu policajtku kopol do kolena tak nešťastne, že jej ho vážne zranil.

Mladý výtržník si isto zaslúžil potrestať. Bol to však poriadny šok, keď ho prvostupňový súd poslal za mreže na neuveriteľných dvanásť rokov! Odvolal sa a Krajský súd v Trenčíne bol o niečo miernejší - trest mu znížil na osem rokov. Nepodmienečne. Za zranené koleno policajtky. Hoci od spáchania činu neuplynuli ani dva roky, právoplatný rozsudok, podľa mnohých mimoriadne prísny, je už na svete. Ako sa zdá, naše súdy vedia pracovať aj naozaj rýchlo a nekompromisne.

O tom, či je tých osem rokov za kopnutie do kolena trest primeraný a zodpovedá závažnosti spáchaného skutku, možno polemizovať. V tejto súvislosti som si spomenul na iný proces s iným mladým hokejistom.

Ladislav Ščurko mal podľa obžaloby zavraždiť hokejového rozhodcu. Nie náhodne kopnúť pri opileckom vyčíňaní, ale chladnokrvne zabiť. Svoju obeť mal bodnúť minimálne devätnásťkrát nožom. Mladík sa k činu priznal, najskôr pred vyšetrovateľom, neskôr aj pred súdom.

Napokon však bolo všetko inak - začal tvrdiť, že skutok nespáchal on, ale dvaja neznámi muži. Súd mu neuveril a poslal ho za mreže na osem rokov.

Ľudí v talároch tresty obchádzajú

| Pravda | Peter Kováč, Pravda |

Dva prípady korupcie v justícii, o ktorých sa v týchto dňoch rozhodovalo, vyústili do rôznych záverov. Kým v prvom bol bratislavský sudca Igor Škultéty po zbavení imunity odsúdený a dostal doživotný zákaz súdenia, v druhom zas sudcu Najvyššieho súdu Štefana M. stíhať nemôžu.

Ústavný súd totiž zamietol žiadosť generálneho prokurátora, aby spomínaného sudcu zbavil imunity. Podľa odborníkov aj porovnanie týchto prípadov odzrkadľuje, prečo sa u nás podozrenia z trestných činov či prečinov zástupcov justície prešetrujú len zriedkavo.

Sudcu Štefana M. chcel generálny prokurátor Jaromír Čižnár zbaviť imunity, aby sa mohlo voči nemu začať trestné stíhanie za prijímanie úplatku a zneužitie právomoci verejného činiteľa. V pondelok to však Ústavný súd odmietol, a tak Čižnár stratil na Štefan M. v tomto prípade dosah. Rozhodnutie však nekomentuje s tým, že si chce najprv naštudovať odôvodnenie, ktoré vydá Ústavný súd.

Prípad sa ťahá už od roku 2011. Polícia vtedy začala vyšetrovať podozrenie, že sudca, prokurátor bratislavskej okresnej prokuratúry Michal B. a advokát Ladislav Š. sa mali za úplatok 30-tisíc eur postarať o prepustenie z väzby podnikateľa obžalovaného z podvodu. Vyšetrovatelia z podplácania a prijímania úplatku obvinili prokurátora, advokáta a troch podnikateľov.

V júni tohto roku polícia prípad podľa hovorkyne Andrey Dobiášovej uzavrela aj s návrhom na podanie obžaloby. Kto všetko by mal byť obžalovaný, povedať nevedela. „Spis sme postúpili na Úrad špeciálnej prokuratúry,“ odôvodnila. Na rovnakú otázku však nechcela odpovedať ani špeciálna prokuratúra. Tá návrhy obžaloby momentálne skúma.

Sudcovské dynastie sa u nás rozrastajú. Pozrite sa ako

| HN online | Ľuboš Kostelanský | 20.11.2013 18:30 |

Podľa najnovšej analýzy Transparency International Slovensko má každý piaty náš sudca príbuzného v justícii.

Každý piaty slovenský sudca má príbuzného v justícii. Rodinné väzby sa pritom prehlbujú. Z celkovo 1 383 aktívnych sudcov má blízku osobu na súdoch, či v rezorte spravodlivosti 277 sudcov, upozorňuje vo svojej najnovšej analýze Transparency International Slovensko. Mimovládka vychádzala z aktuálnych majetkových priznaní sudcov za rok 2012.

V HN sme vlani upozornili, že z celkovo 1349 sudcov malo v roku 2011 príbuzných v justícii 243. Množstvo rodinných väzieb sa teda za rok zvýšilo z 18 na dvadsať percent. Transparency Internatonal Slovensko upozorňuje, že zo 64 slovenských súdov je len sedem takých, kde pôsobia sudcovia bez príbuzných v justícii. Ide o súdy v Leviciach, Veľkom Krtíši, Revúcej, Komárne, Ružomberku, Malackách a Senici.

Rekordéri z východu
Najvypuklejšie sú rodinné prepojenia na východe Slovenska, kde bez nich nefunguje ani jeden súd. Rekordérom je košický krajský súd, kde zo 67 sudcov má blízku osobu na niektorom z východoslovenských súdov 22 sudcov. Trinásť sudcov z toho má príbuzného priamo na pracovisku.

Ústavný súd nechráni ústavnosť, ale príslušníkov stavu

| TREND | 20.11.2013 | Marián Leško |

Keď išlo o imunitu poslancov, členovia parlamentu takmer dvadsať rokov robili z ľudí idiotov. Minulý rok v septembri sa to skončilo, ale teraz od nich štafetu prevzal Ústavný súd.

Ilustrácia ku komentáru Mariána Leška Nespôsobilá Macejková Zdroj: Ilustrácia - Danglár

Zákon o rokovacom poriadku Národnej rady SR to hovoril jasne už na začiatku deväťdesiatych rokov: Ak parlament dostane návrh na trestné stíhanie poslanca, tak je jeho povinnosťou je posúdiť, „či sú dôvody na to, aby nebol vydaný súhlas na trestné stíhanie“.

Dôvody na nevydanie súhlasu boli jasne stanovené – poslanec nesmie byť stíhaný za svoje hlasovanie či za výroky v parlamente. Vo všetkých ostatných prípadoch prípadoch mal byť aj člen parlamentu stíhaný tak, ako ktorýkoľvek iný občan.

Inými slovami, imunitný výbor a plénum parlamentu si podľa ústavy a rokovacieho poriadku mali položiť jednoduchú otázku: navrhuje prokuratúra stíhanie poslanca za hlasovanie či za výroky? Ak si na túto otázku odpovedali záporne, ich povinnosťou bolo, aby súhlas s trestným stíhaním svojho kolegu vydali.

Namiesto toho však obvykle mudrovali, či je podozrenie dostatočne veľké, či sú dôkazy dostatočne presvedčivé, a veľmi často dospeli k záveru, že sa im obvinenie nepozdáva, a súhlas na trestné stíhanie nedali. Čím protiústavne a protizákonne brali pod ochranu svojich kolegov, aby neboli stíhaní ako podozriví z kriminálnych trestných činov. V septembri 2012 sa táto nehanebná a poburujúca prax konečne skončila, lebo trestnoprávnu imunitu poslancov ústavný zákon zrušil. Zato v rovnakej praxi teraz pokračuje Ústavný súd.

Contact


e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

 

Our partners