Už aj sudkyni Najvyššieho súdu Wänkeovej hrozí stíhanie, Šikuta s potrestaním váha

Ilustrácia - Hedviga Gutierrez| dennikn.sk | Veronika Prušová, Monika Tódová | 26. októbra 2020 |

Ilustrácia – Hedviga Gutierrez

Sudkyňa Krajského súdu v Žiline Malatká vypovedá o stretnutí, na ktorom ju podľa jej slov chcela sudkyňa Najvyššieho súdu Wänkeová zastrašiť, aby nevypovedala proti kolegovi.

Trestnej sudkyni Najvyššieho súdu Dane Wänkeovej hrozí disciplinárne alebo trestné stíhanie. Podozrenia voči Wänkeovej, ktorá je aj členkou disciplinárneho senátu, vyplynuli z vyšetrovania kauzy Plevel a výpovede sudkyne Krajského súdu v Žiline Marcely Malatkej.

Wänkeová ju podľa jej slov zastrašovala, aby v korupčnej kauze na žilinských súdoch nevypovedala proti sudcovi Danielovi Berešovi, a spochybňovala jej svedectvo.

Predseda Najvyššieho súdu Ján Šikuta vie o podozreniach voči Wänkeovej už viac ako dva týždne, rozhodnutie o nej zatiaľ neurobil. Vysvetľuje to tým, že zháňal ďalšie podklady od polície, aby sa mohol rozhodnúť, či disciplinárny návrh na sudkyňu podá alebo nie. Rozhodnúť by mal do konca tohto týždňa.

Wänkeová pracuje na Najvyššom súde štyri roky. Prišla z Krajského súdu v Žiline, ktorého sa týka korupčná kauza Plevel.

O podozreniach vypovedala sudkyňa Malatká. Práve jej výpoveď spustila disciplinárne konanie voči sudcovi Danielovi Bérešovi, ktorého v septembri počas policajného záťahu s názvom Plevel zadržali a dnes je vo väzbe.

Výpoveď Malatkej, ktorá opísala rozhovor s Wänkeovou, sa spomína aj v uznesení sudcu Špecializovaného trestného súdu Jána Giertliho, ktorým zobral Béreša do väzby.

Drzý Béreš

Malatká pred vyšetrovateľmi vypovedala o tom, ako ju po krátkom telefonáte prišiel priamo do kancelárie na súde navštíviť Béreš. Poznali sa z Okresného súdu v Žiline, ktorému v minulosti predsedal. Béreš za ňou prišiel s odkazom od vraha a niekdajšieho bossa žilinského podsvetia Františka Salingera.

Prišiel za ňou, aby sa spýtal na jeho kauzu, pretože Malatká bola v tomto prípade sudkyňou spravodajkyňou. Pripravovala ho teda na rozhodnutie. Béreš sudkyni povedal, že Salinger jej odkazuje, že „ak mu nedá doživotie, nepodá dovolanie“.

Béreš a Malatká boli konfrontovaní. Sudca nepoprel, že sa s bývalou kolegyňou stretol, jej verziu ich rozhovoru však zľahčoval. Tvrdil, že do jej kancelárie prišiel len preto, že ho právne zaujímal prípad, ktorý rozhodovala. Béreša vyšetrovateľ najprv neobvinil, odstúpil však podklady predsedovi Okresného súdu v Žiline Jaroslavovi Macekovi. Ten podal na Béreša disciplinárny návrh a žiadal jeho odvolanie z funkcie sudcu.

Bérešov prípad skončil v disciplinárnom senáte, ktorého členkou je Malatká. Tá ihneď upozornila na svoju zaujatosť. Iný senát musel rozhodnúť o jej vylúčení. A práve jeho členkou bola Wänkeová.

„Dohovárala“ kolegyni

K rozhovoru, ktorý Malatká opisuje ako zastrašovanie, došlo v Bratislave po zasadnutí trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu. Zúčastnili sa na ňom aj zástupcovia z krajov vrátane Malatkej.

Po oficiálnom zasadnutí nasledovala neformálna časť, počas ktorej mal prebehnúť zdvorilostný rozhovor medzi oboma sudkyňami. Jeho obsah však Malatkú šokoval, bol to pre ňu tak silný zážitok, že štyri dni nato o ňom spísala aj úradný záznam pred notárom na matrike v Považskej Bystrici.

Zámerne tam a nie pred notárom v Žiline. Obávala sa úniku informácií smerom k žilinským sudcom.

Daniel Béreš pred rozhodovaním sudcu pre prípravné konanie špecializovaného súdu. Foto – TASR

Malatká vypovedala, že Wänkeová počas rozhovoru spochybnila, či je vôbec pravda, čo o Bérešovi povedala. Veď Salingerovi nehrozilo doživotie a že to, či podá alebo nepodá dovolanie, nemalo pre krajskú sudkyňu význam. Dodala aj to, že „v podstate v celej veci môže skončiť akurát tak ona (svedkyňa) s trestným oznámením za neoznámenie trestného činu“, cituje výpoveď Malatkej sudca Giertli v uznesení o vzatí Béreša do väzby.

V uznesení sa píše, že Wänkeová to podľa Malatkej „hovorila s takou zlobou, že sa v tom momente naozaj vyľakala, a to z toho dôvodu, že zistila, že v tejto veci sa zrejme nebude rozhodovať spravodlivo, a aj z toho dôvodu, čo považovala za absolútne zvrátené, že vlastne u Wänkeovej badala snahu obhajovať Béreša“.

Malatká mala pocit, že nie je objektívny záujem vec spravodlivo riešiť, ale „poriešiť“ sudkyňu, ktorá vypovedala proti inému sudcovi.

Kamarátsky rozhovor?

Wänkeová bola v súvislosti s rozhovorom už aj vypovedať a svoje stanovisko poslala predsedovi Najvyššieho súdu, ako aj šéfovi súdnej rady.

Stretnutie ani rozhovor s Malatkou nepopiera. Ich vzťah považuje za kamarátsky. Nevyhľadávajú sa v súkromí, ale tykajú si, Malatká jej zvykne gratulovať SMS-kou k sviatkom. „Preto mi ani len nenapadlo, že môj rozhovor s ňou ona vyhodnotí ako nejaké zastrašovanie či nebodaj ovplyvňovanie z mojej strany,“ povedala Wänkeová na stretnutí Denníku N.

Zároveň pripomenula, že sa nestretli nikde v ústraní alebo samy dve v jej kancelárii, ale pred všetkými účastníkmi kolégia.

Prečo teda hovorila o tom, že sa celé konanie môže obrátiť proti sudkyni? Vraj diskutovala o skutkových okolnostiach s nastolením aj odborných problémov, ktoré v tomto prípade vnímala. „Absolútne odmietam, že by som tak konala v záujme akéhokoľvek jej zastrašenia či sledovania iného konkrétneho cieľa,“ tvrdí Wänkeová.

Ak je chybou, že sa rozprávala s kolegyňou, ktorú vnímala ako kamarátku a nie svedkyňu, tak to považuje za svoje pochybenie a vyvodí z toho pre seba ponaučenie.

Ak hovorila so zlobou, tak tá mohla byť podľa nej motivovaná len pohoršením nad celou situáciou na žilinských súdoch, ktorá vyústila do akcie Plevel. Odmieta, že by ju niekto ovplyvňoval v prípade sudcu Béreša. Súkromne sa s ním ani nestretávala, tvrdí.

„Z profesionálneho hľadiska môžem potvrdiť, že Daniel Béreš nedisponoval ideálnou profesionálnou ani osobnostnou povesťou, a preto je u mňa v zozname ľudí, s ktorými by som nielenže neprehodila ani slovo, ale nezdvihla mu ani len telefón a neodpovedala ani na jeho e-mail alebo iný podnet,“ bráni sa dnes Wänkeová.

Zhodné formulácie

Sudkyňa hovorí, že je absurdné myslieť si, že by sa zastávala Béreša, keďže jeho správanie odsudzuje.

Prečo teda počas stretnutia s Malatkou argumentovala takmer rovnako, ako sa bránil Béreš? Súviselo to podľa nej s tým, že išlo o logické právne otázky, ktoré prípad vyvolával.

Rovnaké argumenty Wänkeovej a Béreša si všimol aj sudca Giertli, keď rozhodoval o Bérešovej väzbe. V uznesení píše o „nápadnej podobnosti“ formulácií Wänkeovej a Béreša.

„Z toho logicky vyplýva, že podozrenie, že obvinený (Béreš) prostredníctvom osoby vo vysokom postavení v justícii mal pôsobiť na svedkyňu v disciplinárnom konaní, ktorej výpoveď mu, prirodzene, nevyhovovala,“ napísal Giertli. Aj toto bol jeden z dôvodov, pre ktorý skončil Béreš vo väzbe.

Necíti sa zaujatá

Na výčitku, že rozhodovala v prípade, v ktorom sa dobre pozná so svedkyňou a aj s ďalšími účastníkmi konania, Wänkeová reaguje, že nerozhodovala o disciplinárnom previnení sudcu Béreša, ale len o vylúčení sudkyne Malatkej.

Na možnú zaujatosť sa jej Denník N pýtal ešte v auguste. Ani vtedy nepoprela, že sa pozná s Bérešom, Malatkou či predsedom súdu Macekom. Nevidela dôvod nechať sa vylúčiť, keďže nerozhodovala o tom, či sudca Béreš pochybil alebo nie, ale len o vylúčení Malatkej, ktorá sama namietala svoju zaujatosť v tejto veci.

„Pokiaľ by som vo veci mala meritórne rozhodnúť, svoju zaujatosť by som rozhodne oznámila,“ tvrdila pred dvomi mesiacmi Wänkeová. Nechala by na druhých, aby posúdili, či by mala alebo nemala rozhodovať.

„Nemala by som však problém rozhodnúť nestranne, spravodlivo a nezaujato,“ dodala. Za týmito slovami si stojí. Denníku N to povedala dva mesiace po rozhovore s Malatkou.

Predseda súdu má čas

Predseda Najvyššieho súdu Šikuta vie o Malatkej výpovedi aj jej úradnom zázname zo stretnutia s Wänkeovou od 8. októbra. Dozvedel sa o tom na stretnutí s predsedom súdnej rady Jánom Mazákom aj ministerkou spravodlivosti Máriou Kolíkovou (Za ľudí).

Konať voči Wänkeovej by mohli všetci traja, zatiaľ sa nič neudialo. Kolíková aj Mazák čakajú na Šikutu. „Viem, že vo veci koná predseda Najvyššieho súdu, a priebežne som o tom informovaná,“ povedala ministerka spravodlivosti.

„Mám za to, že predseda Najvyššieho súdu je ten, kto by mal vo veci sudkyne Wänkeovej konať a rozhodnúť, či je alebo nie je daná jej disciplinárna zodpovednosť. Prirodzene, že budem očakávať informáciu, ako dopadlo preverovanie,“ dodáva zasa Mazák.

Lenže Šikuta zatiaľ nerozhodol. Jeho hovorkyňa Tatjana Lesajová potvrdila, že dostal kópiu zápisnice z výsluchu Malatkej. „Predseda súdu venuje týmto informáciám mimoriadnu zodpovednosť,“ zdôraznila Lesajová. Dostal už aj Wänkeovej stanovisko. Teraz čaká na odpoveď z polície.

Predseda súdu podľa Lesajovej požiadal NAKA „o poskytnutie relevantných podkladov na zistenie skutočností obsiahnutých v zápisnici, ktoré sú nevyhnutné pre jeho ďalší postup“. Až keď podklady dostane, rozhodne, či podá návrh na začatie disciplinárneho konania.

Nepriamo sa spomína aj v Pleveli

Wänkeová už v kauze Plevel vypovedala aj v súvislosti s dianím na žilinských súdoch. Vo výpovediach o kupovaní rozsudkov na žilinskom krajskom súde sa totiž nepriamo spomína.

Pred odchodom na Najvyšší súd bola členkou takzvaného ženského senátu. Okrem nej v ňom bola bývalá predsedníčka súdu Eva Kyselová a Mária Urbanová, ktorá sa pred dvomi rokmi funkcie sudkyne vzdala.

Všetky tri pred vyšetrovateľom akékoľvek ovplyvňovanie odmietli. Popierajú, že by za rozhodnutia dostali zaplatené.

Ide o dve konkrétne kauzy, v ktorých jeden z kľúčových svedkov kauzy Plevel hovorí o vyplatení konkrétnych súm. Za 12-tisíc, respektíve 7-tisíc eur mal „ženský“ senát zrušiť v roku 2015 rozsudky Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši a obžalovaných oslobodiť.

V oboch prípadoch sa to aj stalo. Kyselovú v rámci akcie Plevel v polovici septembra zadržali. NAKA ju nakoniec prepustila. Obvinená nie je.

Wänkeová vysvetľuje, že ani v jednom z podozrivých prípadov nepôsobila ako sudkyňa spravodajkyňa. V tejto pozícii bola v týchto prípadoch sudkyňa Urbanová.

Ich „ženský“ senát fungoval na princípe vzájomnej dôvery. Znamená to, že ak niektorá z členiek senátu pripravila spis na rozhodnutie, zvyšné to akceptovali. Táto dôvera medzi bývalými kolegyňami sa však už vytratila.

Wänkeová tvrdí, že ju správy o korupcii na žilinských súdoch šokovali a je z nich pohoršená.

Chce, aby sa jej vzťahy s bývalými kolegami preverili. „Nemám čo skrývať,“ dodala s tým, že ani s jedným nie je už dlhšie v žiadnom kontakte. Ani s obvineným exsudcom Pavlom Polkom, ani s bývalou predsedníčkou Kyselovou.

Pavol Polka pred rozhodovaním o väzbe. Foto – TASR

Malatká však zažila niečo iné. Vypovedala, že videla Wänkeovú a Kyselovú pred Veľkou nocou spolu v aute. Bolo to ráno pred tým, ako mali sudkyne zo žilinského krajského súdu vypovedať.

„JUDr. Kyselová, keď je v práci, vždy parkuje svoje auto na parkovisku oproti krajskému súdu ako my všetci. Keď som ráno pred výsluchom išla do práce, všimla som si, že Kyselová bola s autom zacúvaná do uličky ku vchodu paneláka, ktorý je kolmo na budovu súdu, a vo vozidle sedela s JUDr. Wänkeovou. Zdalo sa mi to zvláštne,“ vypovedala Malatká.

Wänkeová to popiera a hovorí, že vie preukázať, že v ten deň bola doma, pretože platil zákaz vychádzania. Dopoludnia vraj vôbec neopustila svoj dom pri Martine a pamätá si to aj preto, lebo bola u kaderníčky.

Sudkyňa hovorí, ako ju frustruje, že nevie, ako má preukázať pravdu, že ju nikto neovplyvňoval. Cíti sa zranená tým, že sa jej meno ocitlo v takomto kontexte. Aj ona podala po Malatkej výpovedi trestné oznámenie, aby polícia vyšetrila tvrdenia proti nej.

Leave your comments

0
terms and condition.
  • No comments found
Powered by Komento