Sudcovia "Za otvorenú justíciu"

Javorčíková: Záťaž by sa mala na súdoch prerozdeliť rovnomerne

| trend.sk | 21.10.2020 | Jakub Sudek |

Členka súdnej rady Katarína Javorčíková zároveň konštatuje, že terajší systém neprihliada na kvalitu súdnych rozhodnutí. Zdroj: Jaroslav Novák

V rozhovore sa dočítate:

• Ako vníma nový projekt váženia spisov
• Či existujú regionálne rozdiely v rovnakej práci súdov
• K čomu majú slúžiť zozbieranú údaje o práci sudcov

Zber dát ako podklad pre reformu súdnej mapy či rozšírenie kritérií pri hodnotení súdov a sudcov. Tak vníma projekt váženia spisov z dielne ministerstva spravodlivosti zakladeteľka iniciatívy Za otvorenú justíciu Katarína Javorčíková. V rozhovore pre TREND konštatuje, že z doterajších súdnych štatistík sa nedá zistiť, s akými náročnými vecami sudcovia pracujú. V niektorých sporoch je práca súdov porovnateľná, v iných špecifická.

Súdne spisy sa budú vážiť. Systém môže priniesť viacero problémov

| trend.sk | 16.10. | 

Zdroj: Jaroslav Novák.

Ministerstvo spravodlivosti testuje projekt, ktorý porovná jednotlivé súdne prípady a následne vyhodnotí mieru ich náročnosti

Plánom pripravovaného projektu je vyšší výkon justície. Zjednodušene povedané: po novom prípad dorazí na súd, tam ho zhodnotia prostredníctvom jednotného systému pre celé Slovensko a určia, ako dlho by malo trvať jeho vybavenie na príslušnom súde. Ministerstvo spravodlivosti SR (MS) tak chce budúci rok priniesť do súdnictva systém, ktorý má prioritne zabezpečiť jeho vyššiu efektivitu. Projekt takzvaného váženia spisov však môže priniesť hneď niekoľko problémov. Aj odborníci, ktorých oslovil TREND, varujú pred tým, že nie je prípad ako prípad. Rozdiel je podľa nich napríklad v rozhodovaní pri identickej veci, ale v odlišnom kraji. Ministerstvo chce projektom zistiť, ako vyzerá detailne práca jednotlivých súdov. Podľa zozbieraných dát bude následne jednoduchšie identifikovať biele miesta v slovenskej justícii.

Cieľom systému zatiaľ nie je ušetriť financie. Ako uviedol hovorca ministerky spravodlivosti Márie Kolíkovej (Za ľudí) Peter Bubla, systém má iné úlohy. „Projekt nepracuje s odhadovanou ani cielenou úsporou. Je zameraný iba na získanie nástroja, na základe ktorého bude možné objektívnejšie a transparentnejšie vyhodnotiť potrebu personálnych a súvisiacich finančných zdrojov,“ ozrejmil. V praxi je nevyhnutné s prepočtom úspory peňazí počkať, kým budú opatrenia istý čas reálne fungovať.

Hlavu prokuratúry a prokurátorov si vyberá štát. Nie prokurátori

| dennikn.sk | Ján Mazák | 19. októbra 2020 |

Prvá námestníčka generálneho prokurátora Viera Kováčiková. Foto – TASR

Zdá, že z nevinných článkov ústavy o prokuratúre chcú jej predstavitelia vyvodiť oprávnenie diktovať ústavodarcom a zákonodarcom, ako má prokuratúra vyzerať.

Autor je predseda súdnej rady

Sedemdesiatpäťstranový návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov prvej námestníčky generálneho prokurátora požaduje, aby Ústavný súd vyradil z právneho poriadku poslednú novelu zákona o prokuratúre ako celok.

Pre nesúlad so základným zákonom štátu – Ústavou Slovenskej republiky.

Prečítal som celý text návrhu. Kultivovaný právnický dokument. Napísaný správnou štylistikou, lexikou, citom pre pojmy a definície, so zmyslom pre metodické rozdelenie argumentov a so značnou dávkou presvedčivosti. Navonok.

Prvá časť návrhu napáda pochybenia v legislatívnom procese. Opäť, uznávam, kvalifikovane. Citovaná judikatúra, literatúra, teoretické úvahy a vývody z nich vyzerajú vskutku ako jasná obžaloba účastníkov legislatívneho procesu. Chybujúcich, ponáhľajúcich sa a nerešpektujúcich ani elementárne princípy tvorby práva.

Mimoriadne silné je odvolanie sa na závery Benátskej komisie a iných medzinárodných inštitúcií. Tie však boli a sú na míle vzdialené od slovenských pomerov.

V druhej časti návrhu sa navrhovateľka venuje predovšetkým spôsobom výberu a vymenovania generálneho prokurátora a voľby špeciálneho prokurátora z radov „neprokurátorov“. Taký výber odporuje ústavnému zakotveniu prokuratúry Slovenskej republiky, článkom 149 až 151 ústavy, postaveniu generálneho prokurátora ako ústavného činiteľa a narúša princíp právneho štátu, najmä deľby moci.

Balast.

Hrubala: Chápem, prečo sa sudcovia z kauzy Kuciak nepostavili pred verejnosť

| domov.sme.sk | 19. okt 2020  | PETER KOVÁČ |

Predseda Špecializovaného trestného súdu Jan Hrubala. (Zdroj: SME - JOZEF JAKUBČO)

Predseda Špecializovaného trestného súdu nikdy nebol v penzióne svojho predchodcu.

Predseda Špecializovaného trestného súdu JÁN HRUBALA je vo funkcii od začiatku augusta. Vysvetľuje, aké zmeny začal na súde robiť, a prečo sa rozhodol podať na svojho predchodcu disciplinárny návrh.

V rozhovore sa dočítate

• čo si myslí o oslobodení Mariana Kočnera a Aleny Zsuzsovej v kauze Kuciak,
• aké sú vzťahy na špecializovanom súde a či mohli ovplyvniť rozhodovanie o Kočnerovi,
• ako hodnotí prácu sudkyne Ruženy Sabovej pri odsúdení Mariana Kotlebu,
• ako prišiel na to, že jeho predchodca Michal Truban klamal pri opise svojich kontaktov,
• či by mal štát zmierňovať tresty za drogy.

Necelý mesiac po tom, ako ste sa stali predsedom Špecializovaného trestného súdu, ste mali prvú, možno trochu neobvyklú tlačovku. Snažili ste sa na nej vysvetliť postup sudcov pri vynesení kritizovaného verdiktu v prípade vraždy Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Na vysvetľovanie súdnych rozhodnutí na Slovensku nie sme zvyknutí, núka sa však otázka, či pri vás nemali byť aj Ružena Sabová, Ivan Matel a Rastislav Stieranka, ktorí verdikt vyniesli?

Sudca sa vyjadruje prostredníctvom rozsudkov. Ak je ochotný povedať niečo nad rámec odôvodnenia - povedzme formou tlačovej konferencie, má na to právo. Má to však mnoho rizík, najčastejšie sa spomínajú vety vytrhnuté z kontextu.

Ja si myslím, že sa to dá zvládnuť. V tomto prípade som prijal vôľu kolegov a aj rozumiem, prečo nesedeli vedľa mňa.

Debata prebehla v zmysle: poďme nad tým spoločne rozmýšľať. Spomínanú možnosť sa rozhodli nevyužiť. Vysvetlili mi to situáciou, ktorá vznikla, keď niektoré médiá už tri týždne vopred vedeli o veciach, o ktorých som nevedel ani ja ako predseda súdu.

Plne ich postoju rozumiem a dokonca ho schvaľujem. Bolo však vhodné, aby rozhodnutie komentoval predseda súdu vo vysvetľujúcom móde - v nijakom inom.