Sudcovia "Za otvorenú justíciu"

Ministerka Kolíková chce sudcom zrušiť imunitu na rozhodovanie

| 7. augusta 2020 | Veronika Prušová | dennikn.sk |

Foto N – Tomáš Benedikovič

Ministerka spravodlivosti plánuje zmeniť ústavu tak, aby už sudcovia nemohli beztrestne rozhodovať v rozpore so zákonmi a čeliť za to len disciplinárnemu konaniu. Proti nej sa však zdvihla veľká vlna odporu nie len spomedzi sudcov.

Predstavte si, že sudca vydá platobný rozkaz tam, kde nemá. Alebo kontumačný rozsudok. Čo s tým? Aj na takúto otázku museli odpovedať kandidáti na predsedu Špecializovaného trestného súdu počas nedávneho výberového konania.

Otázku asi málokto čakal. S riadením špecializovaného súdu nemá veľa spoločné. Ale fakt, že sa o to členovia výberovej komisie zaujímali, je dôkazom, ako veľmi táto téma medzi sudcami žije. Len pred pár dňami sa totiž skončilo pripomienkové konanie k novele ústavy, ktorou by sudcovia mali prísť o jednu zo svojich najdôležitejších výsad – o imunitu na rozhodovanie.

Vyhlásenie ZOJ k pripravovaným zmenám zákonov pre oblasť justície.

V týchto dňoch prebieha na Ministerstve spravodlivosti SR medzirezortné pripomienkové konanie k návrhom rozsiahlych zmien v Ústave SR a vykonávacích zákonoch v častiach týkajúcich sa sudcov, Ústavného súdu SR a a všeobecných súdov všetkých stupňov. Subjektom oprávneným na podanie pripomienok boli návrhy noviel doručené v priebehu júla 2020 s tým, že lehota na podanie pripomienok skončila už 31.7.2020. Je to extrémne krátky čas, navyše v letnom dovolenkovom období,  na podanie pripomienok proti zásadným a rozsiahlym novelám, ktoré majú zmeniť sústavu súdov, konanie pred Ústavným súdom SR, kreovanie a kompetencie Súdnej rady SR a zasahujú vo viacerých smeroch aj do statusu sudcov.

Sudcovská iniciatíva Za otvorenú justíciu (ZOJ) upozorňuje na to, že  znemožnením dostatočnej prípravy oprávnených subjektov na uplatnenie pripomienok v legislatívnom procese a bez toho, aby medzi nimi prebehla dôležitá odborná diskusia k pripravovaným zmenám, vzniká veľké riziko prijatia nekvalitných a v praxi ťažko vykonateľných justičných zákonov, ktoré ako celok nemusia byť navzájom súladné a v konečnom dôsledku zapríčinia oslabenie súdnej moci a sťaženie jej fungovania.

Favorit na predsedu špecializovaného súdu nemá dokonalú minulosť, ale bol by dobrou voľbou

| 3. augusta 2020 | Roman Pataj | dennikn.sk | 

Ján Hrubala. Foto – Ján Krošlák

Ministerka spravodlivosti sa musí rozhodnúť, či sú dávne zlyhania dôvodom na koniec kariérneho rastu.

Špecializovaný trestný súd, ktorý má súdiť najťažšie kauzy, bude mať nového predsedu. Ten doterajší totiž pred výberovou komisiou dopadol najhoršie spomedzi všetkých prihlásených. Michal Truban skončil až tretí. Keďže sa s ním spájajú viaceré pochybnosti, je prakticky isté, že ministerka spravodlivosti (tá podľa zákona definitívne vyberie meno nového predsedu, pričom hlas komisie je len poradný) si vyberie jedného z úspešnejších uchádzačov. Sú nimi Trubanovi terajší podriadení Ján Buvala, ktorý skončil druhý, a víťaz Ján Hrubala.

Nech si Mária Kolíková vyberie ktoréhokoľvek z tejto dvojice, neurobí chybu. Za normálnych okolností by preto nemala dôvod na poradí nič meniť a vybrala by si Hrubalu.

Dvom advokátom, ktorí si vymenili s Kočnerom stovky správ, pozastavili výkon advokácie

| aktuality.sk |16.7.2020 | tasr |

David Lindtner, Zdroj: TASR

Komora zároveň vyčiarkla zo zoznamu advokátov advokátku S. P. odsúdenú za trestný čin. TASR o tom informovala hovorkyňa SAK Alexandra Donevová.

Podľa našich informácií má ísť o Evu Timár Myjavcovú a Davida Lindtnera. Obaja si písali s Marianom Kočnerom, ktorý je neprávoplatne odsúdený v kauze falšovania zmeniek TV Markíza a tiež obvinený z vraždy Jána Kuciaka a jeho snúbenice. 

„Po doručení potrebných podkladov od orgánov činných v trestnom konaní a samotných advokátov o vznesení obvinenia z trestného činu a zamietnutí sťažnosti proti jeho vzneseniu, ako aj ich osobnom vyjadrení pozastavila komora výkon advokácie dvoch advokátov s iniciálami E. T. M. a D. L.,“ uviedla hovorkyňa. V ďalších dvoch prípadoch predsedníctvo komory nepristúpilo k pozastaveniu výkonu advokácie.