PRIESKUM: Pre dve tretiny ľudí sú zmeny v súdnictve správne

| teraz.sk | TASR, dnes 12:39 |

Prieskum zisťoval, aký má verejnosť názor na zmeny, ktoré sa udiali v slovenskom súdnictve za posledné roky.

Bratislava 21. augusta (TASR) – Takmer dve tretiny ľudí (64,6 percenta) považujú zmeny, ktoré sa udiali v slovenskom súdnictve v posledných rokoch za kroky správnym smerom. Vyplýva to z júlového prieskumu, ktorý pre Najvyšší súd SR zrealizovala agentúra Focus. O ďalšej časti prieskumu dnes informoval hovorca súdu Boris Urbančík.

Prieskum zisťoval, aký má verejnosť názor na zmeny, ktoré sa udiali v slovenskom súdnictve za posledné roky (napr. povinné zverejňovanie rozsudkov na internete, dôraz na náhodné prideľovanie prípadov sudcom, verejné výberové konania na sudcov).


Necelá pätina opýtaných (18,9 percenta) si myslí, že sú to kroky správnym smerom a zlepšujú prácu súdov. Necelá polovica ľudí (45,7 percenta) ich potom hodnotí, že sú to síce kroky správnym smerom, ale prácu súdov zatiaľ veľmi nezlepšili.

Podľa ďalšej pätiny (20,5 percenta) sú to zbytočné zmeny, ktoré prácu súdov nemôžu zlepšiť a pre 4,9 percenta ľudí dokonca škodlivé zmeny, ktoré prácu súdov zhoršili. Desatina respondentov (10 percent) prieskumu na otázku nevedela odpovedať.

Pozitívne podľa Urbančíka hodnotia zmeny v slovenskom súdnictve a ich dosah na prácu súdov viac respondenti, ktorí zároveň dôverujú súdom a súdnictvu ako celku a dôverujú i súčasnému vedeniu Najvyššieho súdu. „Pozitívne hodnotenie zmien v slovenskom súdnictve tiež narastá zároveň so vzdelaním respondenta,“ doplnil.

Prieskum ukázal aj to, že dôvera v slovenský právny systém za posledných päť rokov narástla. Priemerná hodnota dôvery na jedenásťbodovej škále dosiahla v roku 2017 hodnotu 4,59. Výskum Európskej sociálnej sondy ukázal v roku 2014 dôveru v slovenský právny systém na úrovni 3,27.

Najvyššiemu súdu SR pod vedením súčasnej predsedníčky Daniely Švecovej dôveruje podľa prieskumu viac ako štvrtina verejnosti (26,7 percenta). Naproti tomu, Najvyššiemu súdu na čele s predošlým predsedom Štefanom Harabinom dôverovalo 5,9 percenta ľudí.

Viac ako tretina verejnosti (35,5 percenta) si myslí, že verejné vyjadrovanie sa sudcu k politickým témam nie je v poriadku a škodí súdnictvu. Iba malá časť verejnosti (14,2 percenta) si utvára názor na súdy na základe osobnej skúsenosti. Najvýznamnejším zdrojom informácií sú pre ľudí v tomto smere médiá (49,6 percenta).

Prieskum zrealizoval Focus od 13. do 24. júla na vzorke 1025 respondentov metódou osobných rozhovorov anketárov a respondentov. Vzorka je reprezentatívna pre slovenskú populáciu vo veku 18 a viac rokov a bola vybraná kvótnym výberom.
 

 

Leave your comments

0
terms and condition.

Comments (2)

  • Guest (Eva Poliakova)

    Prezila som vacsinu zivota v socializme, teraz uz 27 rokov v kapitalizme (mam73) a nevidim ziadne zmeny v sudnictve, resp. vidim zmeny k horsiemu.
    Sudnictvo so svojimi skostnatenymi sudcami je na strane firiem podvodnicky sa spravajucim ku klientom, na strane uzernikov, mafianov , exekutorov a inej zberby.
    Kedysi pred 10-timi rokmi som s "firmou"( dnes uz je pod kridlami inej )Energeticke centrum podpisala zmluvu na dobu určitú 1 rok. Tato formulacia na zmluve bola za sociku jasna a neexistovali podvodne manevre firmy v tzv. VOP ,napisanom mikroskopickym pismom. Kedze som sa z bytu odstahovala, zrusila som zmluvu Emailom bez elektronickeho podpisu. Tato "chyba" mi bola oznamena ucelovo neskoro ,aby som uz nestihla termin stanoveny vo "VOP". Existuje vsak aj ukoncenie zmluvy dohodou z dovodu odstahovania sa, bez casovych limitov. Do riadneho ukoncenia zmluvy vtedy ostavali este 2 mesiace a bolo teda dost casu. Firma vsak "rozhodla", ze v zmluve budem pokracovat, pretoze som neposlala doklady o:
    1.) zmene vlastnika nehnutelnosti (byt bol na predaj u realitky)
    2.) ukonceni najmu (bola som majitelkou bytu a poslala som doklad o svojom novom sidle)
    3.) pripadnom úmrtí--tak tu uz zastava rozum
    Stacilo trochu ludskosti, ale tej v tomto rezime niet. Spolahla som sa na sudy, konecny zamietavy verdikt mam po rokoch dnes, samozrejme, ze teraz budem ja-stara penzistka ,platit vsetky naklady a penale. Po spravodlivosti ani stopy, len mozno tichy vysmech sudcov, ze ako som sa opovazila a este bez advokata.
    Myslim, ze na pochopenie terminu --"zmluva podpisana na dobu urcitu 1 rok " nie je potrebny advokat , ba dokonca ani sudca.
    Co vsak cakat od firmy (teraz Slovakia Energy), ktora ani nebola prijata do spolku dodavatalov energii z dovodu neustaleho porusovania etickeho kodexu !! Ved tento pripad je uzasnym prikladom prave toho.
    Predpokladala som u sudcov pritomnost "zdraveho sedliackeho rozumu", ale dockala som sa opaku a nechce sa mi tomu verit.
    Uz existencia povodnou firmou mikroskopicky napisanych VOP ( bez lupy necitatelne) bola dostatocnym dovodom na odmietnutie zaloby proti dôchodkyni, ale na to by sa mohol odhodlat len sudca s IQ trochu vyssim ako 40. Firme stacil dodatok na zmluve pri dlzke trvania zmluvy, ze tuto bude treba nahlasit 3 mesiace vopred, co je tak ci tak paradox, kedze islo o zmluvu na dobu URČITÚ,co je pre staru babu dostatocne zrozumitelne. HANBA slovenskemu sudnictvu a HANBA podvodnickym firmam, ktore na slovenskom trhu ani nemaju co hladat.

  • Guest (Yolanda)

    stanowczo siebie również pięciu organizm szybką gdyż

You are here: Home Home Slovenské kategórie Dokumenty Externé PRIESKUM: Pre dve tretiny ľudí sú zmeny v súdnictve správne

Contact

Civil association
P.O.BOX 112, 840 05 Bratislava, Slovakia
e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

 

Our partners