Sudca Paluda: Fica by za jeho výroky v zahraničí odsúdili

| domov.sme.sk | 23. sep 2019 o 19:34 ,

Na výroky politikov by sa malo pozerať prísnejšie, pretože ovplyvňujú verejnú mienku.

Sudca Najvyššieho súdu PETER PALUDA v rozhovore pre SME o odsúdení Milana Mazureka, oslobodení Stanislava Mizíka, ale aj o situácii na Najvyššom súde či budúcnosti Štefana Harabina.

Váš senát na Najvyššom súde začiatkom septembra odsúdil poslanca ĽSNS Milana Mazureka za jeho rasistické reči o Rómoch. Diskusie potom vyvolal komentár šéfa Smeru Roberta Fica, podľa ktorého Mazurek len povedal to, čo si myslí takmer celý národ. Súhlasíte?

Je to nešťastný výrok. Doteraz sa takéto výroky šírili skutočne masovo, ako hovorí Robert Fico. Ale je otázne, či je to zdravé v demokratickej spoločnosti, alebo negatívne, nemorálne a prípadne trestné.

My sme povedali, že je to už trestné, pretože to prekročilo hranicu, ktorá je prípustná pre kritizovanie. Úlohou trestného práva je vedieť urobiť takúto hranicu.

Z čoho ste vychádzali pri jej stanovení?

Európsky súd pre ľudské práva má mnoho rozhodnutí, ktoré sa týkajú podobných vyjadrení, a to aj na adresu Rómov.

Rozhodoval napríklad o výroku Jeana-Marieho Le Pena, predstaviteľa fašistického hnutia vo Francúzsku.

Na adresu Rómov sa vyjadril v zmysle, že Francúzsko im poskytuje veľmi veľa azylov a len málo je ich vysťahovaných späť do východnej Európy, teda do ich materských krajín, pričom všetci Francúzi vedia, že sú ako vtáky, ktoré rady prelietajú.

Slovo ,voler' je však homonymom a dá sa vykladať aj ako lietanie, ale aj ako kradnutie. Aj takýto mierny výrok však viedol francúzske súdy k tomu, že bol Le Pen odsúdený na peňažný trest asi 13-tisíc eur.

 

Nie je zarážajúce, že kým vy sa snažíte nastaviť hranice prijateľného správania v spoločnosti, ozve sa trojnásobný bývalý premiér a skritizuje vás?

 

Vnímam to ako čistú politiku. To, čo hovorí pán Fico, odráža jeho postoj.

Rozsudok označil za mediálny. Dotklo sa vás to?

Necítim sa závislý od médií. V tomto smere ani nebol vyvíjaný nejaký extra tlak, a to aj v porovnaní s kauzou Stanislava Mizíka (poslanec ĽSNS, o ktorom rozhodoval Paludov senát v júli tohto roka, pozn. red.).

Nie je to tak dávno, čo sa Fico na sneme Smeru zastrájal „robiť poriadky v rómskych osadách". Ešte pred voľbami v roku 2002 tiež sľuboval opatrenia, „aby robenie detí nebolo spôsobom obživy rómskych rodín". O Rómoch vyhlásil: „Robia deti, lebo chcú peniaze." Sú aj toto výroky, za ktoré by súdy v iných európskych krajinách politika potrestali?

Myslím si, že áno. Podľa judikatúry, ktorú sme si prešli, môžem povedať, že západné súdy sú na takéto výstupy oveľa citlivejšie. A myslím, že oprávnene.

Keď sa totiž pozrieme do histórie a na to, ako vznikli zárodky druhej svetovej vojny, tak zistíme, že vo vzťahu k Židom, Rómom a iným menšinám sa najprv objavovali práve takéto vyhlásenia a predsudky, ktoré sa neskôr pretavili do štátneho teroru a následne až do koncentračných táborov.

Demokracia nie je sloboda bez akéhokoľvek obmedzenia. Je to sloboda spojená so zodpovednosťou.

Môj kolega v senáte použil veľmi správny príklad, keď povedal: Skúste sa narodiť v rómskej osade a skúste sa z toho postavenia vymaniť sám, bez pomoci štátu alebo príbuzných. A skúste sa z toho dostať tak, aby sa z vás stal prezident alebo hoci len priemerný slušný človek, ktorý si každý deň na seba zarába a živí rodinu. Je to naozaj veľmi ťažké, pretože nemáme rovnakú štartovaciu čiaru.

Ktoré z výrokov odsúdeného Mazureka boli vlastne cez čiaru? Rozhlasová relácia, v ktorej zazneli, trvala takmer dve hodiny.

V podstate to boli všetky tri, na ktoré upozornila obžaloba. Hovoril o tom, že rieši najmä „cigánsky teror na východnom Slovensku, keď starí Cigáni nahovárajú mladých, ktorí ešte nie sú trestne zodpovední, na páchanie trestnej činnosti".

V druhom hovoril o návšteve základnej školy v Spišskej Belej. Vyjadril sa v zmysle, že keď sa vyrojilo osadenstvo, z ktorého ide v 92 percentách o rómskych žiakov, tak to vyzeralo ako v zoologickej záhrade.

V poslednom výroku zas označil za najväčšiu chybu bývalého premiéra vynaloženie 150 miliónov eur z 300-miliónového balíka európskych dotácií na výstavbu rodinných domov pre rómsku menšinu, keďže títo ľudia nepriniesli pre krajinu nič pozitívne a sú len príťažou.

Keď sme celú reláciu počúvali v rámci prípravy, mohli sme v nej počuť aj poslucháčov, ktorí sa prihlasovali s tým, že schvaľujú nátlakové prejavy vo vzťahu k rómskej menšine. Hovorili, že treba aj pritvrdiť, s čím sa pán Mazurek stotožňoval.

Z toho celého v podtexte vychádzalo, že Róm rovná sa asociál, škodná či príťaž pre túto spoločnosť. Ide o generalizovanie celej skupiny ľudí, pričom zákon pozná taktiež útok na jednotlivca pre jeho príslušnosť k istej skupine.

Mazurek s obhajcami sa snažili spochybniť autenticitu záznamov relácie zo žilinského Rádia Frontinus. Celá relácia sa pritom dá dodnes aj s obrazovým záznamom pozrieť aj na internete.

My sme nemali pochybnosti o nahrávke ani o tom, akým spôsobom sa dostala do spisu. Aj laicky nebolo pochýb, že do nahrávky nebolo zasahované. Plynulo v nej ide otázka moderátora a vzápätí odpoveď.

Je rozhodnutie o Mazurekovi prelomové? Laická verejnosť ho tak vníma, no pôjde aj o precedens pri ďalších rozhodnutiach súdov?

To bude na zhodnotení trestnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu. Možno sa z toho stane judikát. Toto rozhodnutie bude významné azda preto, že po dlhom čase je to prvý prípad tohto druhu na Najvyššom či Špecializovanom trestnom súde, ktorý sa navyše týka poslanca Národnej rady.

Je z pohľadu súdu dôležité, že ide o poslanca?

Myslím si, že áno. Keď si pozrieme štruktúru odsúdených za takéto výroky v Európe, tak nájdeme spravidla prokurátorov okresných prokuratúr, úradníkov ministerstiev či samospráv, no nie poslanca parlamentu či sudcu Najvyššieho súdu. A tak ako poslanec nemôže byť postihovaný za výroky v parlamente, tak si musí mimo parlamentu dávať o to väčší pozor, čo povie.

Mali by sa teda súdy pozerať na výroky poslancov a ďalších verejných činiteľov prísnejšie než na bežných ľudí?

Áno, pretože všetci nesieme zodpovednosť za to, ako sa tvorí verejná mienka. Poslanec Národnej rady je človek, ktorý by mal byť svojím spôsobom osvietený. Nemal by stáť nad nami, ale mal by to byť človek volený a vyvolený.

Prečo sa Mizíka nepodarilo odsúdiť

Zmienili ste aj rozhodovanie o ďalšom poslancovi ĽSNS Stanislavovi Mizíkovi, ktorým sa tiež zaoberal váš senát. Jeho facebookový status útočil na osobnosti ocenené prezidentom, a to pre ich židovský pôvod. Spod obžaloby ste ho však oslobodili. Prečo?

Nebolo preukázané, že počítač, z ktorého boli zverejnené urážlivé výroky proti Židom, bol počítač pána Mizíka a že výroky pochádzali z jeho ruky. Tieto pochybnosti mal aj Špecializovaný trestný súd a my sme to len potvrdili v odvolacom konaní.

Dokazovať, že niekto sedel za konkrétnym počítačom v konkrétnom čase, sa pri nenávistných facebookových príspevkoch ukazuje ako večný problém. Nepostačuje súdom v takých prípadoch séria nepriamych dôkazov?

V tomto prípade tam nebola a skôr boli dôkazy, ktoré vyznievali v prospech pána Mizíka. Keby sme mali časovú snímku, čo robil v ten deň v daných časových úsekoch, tak by trestnoprávnu zodpovednosť bolo možné vyvodiť. My sme však tieto veci nevedeli.

"

Demokracia nie je sloboda bez akéhokoľvek obmedzenia. Je to sloboda spojená so zodpovednosťou.

Peter Paluda, sudca Najvyššieho súdu

Prečo chýbali tieto dôkazy? Zistiť adresu počítača zvyčajne nebýva problém. Zvládla polícia či prokuratúra prípravu na súdne konanie?

Tieto dôkazy sa nedali zabezpečiť, pretože status nebol zverejnený priamo, ale prechádzalo to cez viacero iných stránok. Adresu IP nevedeli určiť ani pribratí znalci.

Mizík však sporný status nezmazal, nikdy sa neospravedlňoval za jeho obsah a ani sa nedištancoval od toho, čo v ňom bolo napísané. Nehovorí to o niečom?

V trestnom konaní nikdy nepriznal písanie statusu a popieral, že by pochádzal z jeho počítača. Je pravda, že sa od obsahu nedištancoval, no nikdy sa k nemu ani nepriznal.

Najvyšší súd tiež tento rok odmietol rozpustiť ĽSNS, čo odôvodnil aj tým, že generálny prokurátor Jaromír Čižnár nezvládol obžalobu. Vnímali ste ju aj vy ako slabú?

K tomu by som sa nechcel vyjadrovať, pretože daný prípad riešilo iné kolégium – správne – a dozvedal som sa o ňom len z médií.

Rozhodnutie o ĽSNS padlo ešte predtým, než ste odsúdili Mazureka. Môže to Čižnár aj na základe vášho rozhodnutia skúsiť so žalobou znova?

Ako právnik a sudca môžem povedať, že ak by bolo odsúdenie poslanca za úmyselný trestný čin vykladané ako časť činnosti politickej strany, tak by to mohlo vytvárať nový podklad pre podanie takéhoto návrhu a aj pre opätovné posúdenie.

Prečo je dobré, že Najvyšší súd nemá nového šéfa

Nedávno volila Súdna rada nového šéfa Najvyššieho súdu, no žiadna z troch kandidátok nedostala dostatočný počet hlasov. Mimovládne organizácie, napríklad Transparency International Slovensko, to zhodnotili tak, že vzhľadom na kandidujúce trio je to dobrá správa. Vnímate to tak aj vy?

Tri kandidátky, ktoré stáli pred Súdnou radnou, patrili z môjho pohľadu do skupiny ľudí, ktorí by sa už nemali uchádzať o tento post. Bol by som rád, keby bol zvolený niekto z mladších ročníkov, aby sme sa zbavili nevraživosti, ktorú tu kedysi zasial Štefan Harabin.

Vaša odpoveď je v rozpore s tým, že ste sa podpísali pod kandidatúru bývalej šéfky Ústavného súdu Ivetty Macejkovej, ktorá dostala v hlasovaní Súdnej rady jediný hlas. Prečo ste ju podporili?

Bral som to tak, že niekto zvolený bude. A ju som považoval za najlepšiu z daných štyroch kandidátov (pôvodne kandidoval aj Harabin, neskôr odstúpil, ale neplatne, pozn. red.).

Čaká nás rekonštrukcia budovy a sťahovanie súdu, teda minimálne tri roky šumov a ruchov. Na to treba človeka, ktorý má kontakty a vie, čo a ako chodí. Za pani Macejkovú hovoria výsledky – to, čo sa udialo s Ústavným súdom a jeho budovou v Košiciach, či podmienky, aké vytvorila ústavným sudcom počas svojho pôsobenia.

Jej éra na Ústavnom súde však má aj druhú stránku. Pamätáme si obmedzenú komunikáciu s verejnosťou, podozrenia z blízkosti k niektorým politikom, zvláštne rozhodnutia či ich načasovanie, ktoré vyhovovalo politickým stranám. Tesne pred voľbou sa na verejnosť dostala aj kauza jej titulu LL.M. Neoľutovali ste podporu?

Ani nie, pretože ak by skutočne uspela, je otázne, či by ju prezidentka Zuzana Čaputová vymenovala. Pokiaľ ide o jej osobné problémy a ambície, tie nehodnotím, pretože neviem, ako to bolo s jej akademickou prácou. Síce ju ukázala, no na druhej strane nebola ochotná zverejniť ju až do momentu, keď podá trestné oznámenie či žalobu. To už podľa mňa zaváňa harabinizmom a praktikami z minulosti.

Nie je z pohľadu verejnosti dôležité, kto vo voľbe uspeje? Pre mnohých ľudí je to práve tvár predsedov Najvyššieho a Ústavného súdu, cez ktoré nazerajú na celú justíciu, keďže iných sudcov ani nepoznajú.

To je druhá otázka. Ale zoberme si, že nás čaká povedzme sedem kôl volieb predsedu Najvyššieho súdu. Bude to výhodnejšie?

"

Ja by som bol najradšej, keby tu pre dôveryhodnosť justície už nebol a sám by zistil, že je skôr na príťaž. Dúfam preto, že mu štart do politiky vyjde.

Peter Paluda, sudca Najvyššieho súdu o Štefanovi Harabinovi

Vidíte to na tak dlho?

Už v druhom kole bude dosť ťažké zohnať nejakého kandidáta. Množstvo sudcov, ktorých som aj ja oslovil, nechce prísť o svoju sudcovskú prax a radšej zostanú sudcami. Neviem celkom ohodnotiť ani to, aké sú nálady v Súdnej rade.

Keď som videl, že Jana Bajánková dostala v druhom kole hlasovania deväť hlasov a Soňa Mesiarkinová sedem, tak to ukazuje na veľa možných scenárov. Ak si bude chcieť tá časť Súdnej rady, ktorá hlasovala za Bajánkovú, podržať hlas pre ňu, tak si neviem predstaviť, že by bol priechodný niekto iný.

Čiže očakávate neúspech najbližšej voľby, keďže kandidáti z prvého kola teraz kandidovať nemôžu?

Áno, bude sa čakať na tretie kolo. Do istej miery sa kalkuluje aj s tým, že zo Súdnej rady odchádza Dušan Čimo. On zrejme nepatrí k tým, ktorí dali hlas pani Bajánkovej, a čaká sa, kto príde namiesto neho.

Ak by to bol niekto, kto by podporil pani Bajánkovú, dostala by už desať hlasov a bola by zvolená za predsedníčku Najvyššieho súdu. Ale už čakanie na opätovnú kandidatúru pani Bajánkovej v tretích voľbách vychádza na január či február.

Hovorí sa momentálne na súde o tom, kto by chcel kandidovať v druhom kole?

Nepočul som o žiadnych kandidátoch.

Vy ste sa nad tým nezamýšľali?

Nepovažujem sa za dobrého manažéra. Spája sa so mnou taktiež taký biľag, že na základe harabinovskej éry ma veľa ľudí vníma ako človeka nelojálneho vedeniu. Transparentnosť sa v súdnictve stále ešte veľmi nenosí, sme skôr takí zakuklení a uzavretí.

O Harabinovi a stave justície

V prvej voľbe sa o kreslo šéfa Najvyššieho súdu pôvodne uchádzal aj Štefan Harabin. Neskôr odstúpil, ale neprávoplatne. Vnímali ste jeho úsilie ako úprimný záujem o šéfovanie Najvyššiemu súdu, alebo len ako snahu zviditeľniť sa pred možným ohlásením vstupu do politiky?

U pána Harabina som rád, že to dopadlo, ako to dopadlo, pretože v Súdnej rade sú aj niektorí jeho sympatizanti. Neviem sa však vyjadriť, ako myslel túto kandidatúru.

Aké je jeho postavenie na Najvyššom súde po prezidentskej kandidatúre?

Má okruh kolegov, s ktorými komunikuje, no je dosť izolovaný a uzavretý do seba. Množstvo ľudí s ním ani nechce komunikovať, pretože sám vystupuje dostatočne cez facebook, Zem a vek a rôzne podobné stránky.

Ja by som bol najradšej, keby tu pre dôveryhodnosť justície už nebol a sám by zistil, že je skôr na príťaž. Dúfam preto, že mu štart do politiky vyjde. Rozhodnutia, ktoré prijímal jeho senát v nedávnej minulosti, sú skôr rozbíjaním jednoty práva na Slovensku.

Chýba krajine politik ako Štefan Harabin?

Všetko zlé je na niečo dobré. Niekde musí zobrať svojich voličov.

Pozdáva sa vám zákon s označením „Lex Harabin", podľa ktorého sa sudcovia kandidujúci vo voľbách nebudú môcť vrátiť do talára?

Je to fér. Osobne si myslím, že našu spoločnosť čaká ešte veľa krokov na to, aby sme sa stali naozaj vyspelou demokraciou. Toto je jeden z nich.

Hovoríte to napriek tomu, že aj vy sám ste v roku 2012 kandidovali za SaS do parlamentu?

Áno. Mnohí kolegovia mi to dodnes vyčítajú a myslím, že oprávnene. Keby som vedel, čo ma bude táto skúsenosť stáť, tak si ju odpustím.

Prečo?

Moja kandidatúra bola svojím spôsobom vyjadrením vďaky pánovi Sulíkovi za jeho reakciu na to, ako mi v septembri 2009 náhle dočasne pozastavili činnosť sudcu a bol som disciplinárne stíhaný (Európsky súd pre ľudské práva neskôr skonštatoval, že tým Slovensko porušilo práva Paludu, pozn. red.). Sulík bol vtedy jediný, kto sa ma hneď zastal. Na druhý deň ma zavolal na stretnutie a ponúkol mi účasť na kandidátke.

V tom čase ste to však ešte odmietli a kandidovali ste až vo voľbách v roku 2012. Čo sa medzitým zmenilo?

Pred voľbami v roku 2010 som nechcel utiecť z boja. Ponúkali mi deviate miesto na kandidátke, čiže by som sa bez problémov dostal do parlamentu. Ale ja som chcel zvládnuť situáciu z pozície disciplinárne trestaného sudcu. Až keď som videl svetlo na konci tunela, tak som sa v roku 2012 s pánom Sulíkom dohodol na kandidatúre.

Hovoríte o snahe o lepšie fungovanie, ale aj lepšie meno justície. Združenie sudcov Slovenska pritom práve vydalo stanovisko, v ktorom stojí napríklad to, že snaha zabrániť bývalej štátnej tajomníčke Monike Jankovskej vrátiť sa na miesto sudkyne je „vzorovým protiústavným konaním". O čom to hovorí?

Je to úplný blud. S postupom polície, pri ktorom zadržali mobil viacerým ľuďom vrátane pani Jankovskej, problém nemám.

Ak budem z niečoho podozrivý, bez problémov budem s políciou spolupracovať. Keby prišli a chceli odovzdať mobil či počítač, tak nech sa páči. Nevnímam to ako zásah do sudcovskej nezávislosti či právomoci.

Pokiaľ však ide o Združenie sudcov Slovenska, svoj postoj som dal najavo ešte za pôsobenia pani Bystrianskej, keď som prestal platiť členské a dal som najavo, že s týmto združením nemienim nijako spolupracovať.

Čo si teda myslíte o tom, že Monika Jankovská sa vracia na súd?

Keby som bol v jej situácii ja, tak by to asi vyústilo do vzdania sa funkcie sudcu. Ale nebuďme príliš prísni. Najobjektívnejšie riešenie by bolo prerušenie výkonu funkcie, kým sa objasní, čo sa okolo nej deje.

Leave your comments

0
terms and condition.
  • No comments found
Powered by Komento