Lipšic opäť zavádza a klame

| (08.11.2013 | Autor: www.harabin.sk |

Ani jeden senát Krajského súdu v Bratislave v spore s Generálnou prokuratúrou SR nespochybnil obsah a dôvody prvostupňových rozhodnutí. Prvýkrát bola vec vrátená odvolacím súdom na Okresný súd Bratislava 1 iba na spresnenie odôvodnenia rozhodnutia. Ani jedným slovom nešlo o spochybnenie žaloby alebo nároku Š. Harabina. Prvé rozhodnutie musí byť zverejnené na internete a každý si ho môže prečítať a zistiť, že poslanec Daniel Lipšic zase klame. Preto predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky Štefan Harabin vyzýva politika Daniela Lipšica, aby predložil dôkazy na svoje tvrdenia o manipulovaní.

Borec vyšetrí výmenu Senátu v prípade Harabinovho odškodného

Štefan Harabin| PRAVDA | TASR |

100 dní s Čižnárom

| týždeň | číslo 45/2013 | Marek Vagovič | uverejnené 3.11.2013 |
Generálny prokurátor je už vo funkcii viac ako tri mesiace, no v najdôležitejších kauzách je všetko po starom. Smerom dovnútra urobil Jaromír Čižnár aj niekoľko dobrých opatrení, ale nebude to len formálna zmena k lepšiemu?

150-tisíc eur pre Harabina najskôr zamietli, potom zmenili senát

Na súdoch má šťastie.| SME | štvrtok 7. 11. 2013 19:36 | Matúš Burčík|

Predseda súdu urobil výnimku a sudcov pomenil. Podivné šachy si všimla bývalá sudkyňa Ľudmila Babjaková.

BRATISLAVA. Pri rozhodovaní o 150-tisícovom odškodnom pre Štefana Harabina bol Krajský súd v Bratislave najskôr proti. V prospech Harabina rozhodol až po zmene senátu.

Bývalá sudkyňa Ľudmila Babjaková si myslí, že s pridelením veci sa „podivuhodne šachovalo“.

Harabin vysúdil odškodnenie od Generálnej prokuratúry za to, že v roku 2008 potvrdila, že prepis jeho telefonátu s Bakim Sadikim bol súčasťou jej dohľadového spisu v Sadikiho kauze.

Začať musia tí hore

Píše Ján Hrubala,
sudca Špecializovaného trestného súdu

Sudcovia potrebujú konzistentnosť a istotu napísaného pravidla, aby vedeli, čo je prípustné a čo už nie.

Môže sudca položiť iným sudcom „verejnú otázku“ zjavne adresovanú v súvislosti s konkrétnou vecou typu „Koľko stojí zmena právneho názoru v rovnakej veci, ak sú v hre miliardy?“ (viď napríklad časopis Dimenzie, september 2013, citácia sudcu Harabina ku kauze takzvaných Duckého zmeniek v súvislosti s rozvrhom práce Najvyššieho súdu SR a rozhodnutím Ústavného súdu SR)?

Môže povedať „Vo veci otvorenia prípadu Duckého zmeniek je dosť sudcov typu Katarína Javorčíková, ktorá už pri naťahovaní sporu potopila štát“ (tamtiež – citácia sudcu Harabina)?

Môže sudca vytvoriť a nechať kolovať ako petíciu dokument kritizujúci pomery v justícii (www.sudcovia.sk, dokument „Päť viet“)?

Môže na priamu otázku novinára smerujúcu k vysvetleniu dôvodu podpisu pod takýto dokument sudca odpovedať: „Bral som to ako prejav zodpovednosti samého voči sebe, ale aj k verejnosti.“ (1. 10. 2009, vyjadrenie sudcu Holiča)?

You are here: Home Home Slovenské kategórie

Contact


e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

 

Our partners