Začať musia tí hore
- Details
- Category: Čo nebolo v monitoringu Súdnej rady SR
- Published on 08 November 2013
- Hits: 15078
Píše Ján Hrubala,
sudca Špecializovaného trestného súdu
Sudcovia potrebujú konzistentnosť a istotu napísaného pravidla, aby vedeli, čo je prípustné a čo už nie.
Môže sudca položiť iným sudcom „verejnú otázku“ zjavne adresovanú v súvislosti s konkrétnou vecou typu „Koľko stojí zmena právneho názoru v rovnakej veci, ak sú v hre miliardy?“ (viď napríklad časopis Dimenzie, september 2013, citácia sudcu Harabina ku kauze takzvaných Duckého zmeniek v súvislosti s rozvrhom práce Najvyššieho súdu SR a rozhodnutím Ústavného súdu SR)?
Môže povedať „Vo veci otvorenia prípadu Duckého zmeniek je dosť sudcov typu Katarína Javorčíková, ktorá už pri naťahovaní sporu potopila štát“ (tamtiež – citácia sudcu Harabina)?
Môže sudca vytvoriť a nechať kolovať ako petíciu dokument kritizujúci pomery v justícii (www.sudcovia.sk, dokument „Päť viet“)?
Môže na priamu otázku novinára smerujúcu k vysvetleniu dôvodu podpisu pod takýto dokument sudca odpovedať: „Bral som to ako prejav zodpovednosti samého voči sebe, ale aj k verejnosti.“ (1. 10. 2009, vyjadrenie sudcu Holiča)?
Päť viet a „nesprávny názor“
- Details
- Category: Zoj
- Published on 07 November 2013
- Hits: 9909
Dňa 26. septembra 2009 sa zrodilo prehlásenie sudcov známe pod názvom „Päť viet“:
„Snahu kompetentných orgánov postihovať sudcov za verejne vyslovené názory na pomery v justícii považujeme za ďalší zo signálov, ktorý ohrozuje slobodnú diskusiu o stave slovenského súdnictva. V takomto prostredí sa nám pracuje zle a preukázateľne rastúca nedôvera verejnosti voči justícii nás úprimne mrzí. O príčinách tohto stavu je potrebné slobodne diskutovať a atmosféra strachu, v ktorej sudca nemôže vysloviť hoc aj kontroverzný a provokujúci názor, je odrazom neslobody ducha.
Mať slobodného ducha je nielen právom, ale aj povinnosťou sudcu. Mať slobodného sudcu je právom občana.“
Prehlásenie následne podpísalo 116 sudcov .
Harabin dostane za potvrdenie telefonátu so Sadikim 150-tisíc eur
- Details
- Category: Externé
- Published on 07 November 2013
- Hits: 8738
| SME | streda 6. 11. 2013 20:09 | Matúš Burčík |
Krajský súd potvrdil Štefanovi Harabinovi vysoké odškodné od Generálnej prokuratúry.
BRATISLAVA. Odškodné 150-tisíc eur musí Generálna prokuratúra zaplatiť šéfovi Najvyššieho súdu Štefanovi Harabinovi za potvrdenie prepisu jeho telefonátu s Bakim Sadikim z roku 1994.
Rozhodnutie Okresného súdu v Bratislave, ktorý vysoké odškodné Harabinovi priznal pred rokom, teraz potvrdil krajský súd. Verdikt je tak právoplatný a nedá sa už proti nemu odvolať.
Okrem odškodného musí Generálna prokuratúra vykryť Harabinovi aj trovy právneho zastúpenia vo výške takmer 8800 eur.
Súd v stredu najskôr potvrdil len to, že vo veci rozhodol ešte 25. septembra, ale nechcel povedať ako. Napokon priznal, že odškodné pre Harabina potvrdil.
Pozvánka na verejnú diskusiu
- Details
- Category: Zoj
- Published on 06 November 2013
- Hits: 4995
Po diskusií vystúpi hudobníčka Martina Javor & band v hodinovom programe.
Viac o Martina Javor & band sa dočítate v pokračovaní článku.
Vyjadrenie Mazáka je neodborné a neprávnické
- Details
- Category: Externé
- Published on 04 November 2013
- Hits: 8008
| 31.10.2013 | Autor: www.harabin.sk |
Predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky Štefan Harabin považuje za neodborné a neprávnické vyjadrenia bývalého predsedu Ústavného súdu Jána Mazáka na adresu disciplinárnych rozhodnutí. (Ide o vyjadrenie z 31. októbra 2013 pre denník Hospodárske noviny). “Pokiaľ politik Mazák, ešte je právnikom, iste dobre vie čo znamená Ústavou a Dohovorom o ľudských právach garantovaná prezumpcia neviny.
Ak súd nerozhodne právoplatne o vine občana, je takáto osoba nevinná. Preto verejné vyjadrenia o spáchaní previnenia nie sú hodné bývalého ústavného sudcu,” vyhlásil Harabin.
Samotný Mazák pritom obsahom svojho vyjadrenia dal zreteľne a jasne najavo, že predseda Najvyššieho súdu sa ani skutkovo ničoho nedopustil.
Pán Mazák ako jediný predseda súdu na Slovensku nikdy nedovolil zaviesť elektronickú podateľňu a neumožnil náhodný výber prideľovania spisov a ako “samozvaný justičný cár” prideľoval kauzy jednotlivým senátom podľa svojho “politického uváženia”. “Ak by ktorýkoľvek predseda súdu takto prideľoval spisy a kauzy ako pán Mazák, skončil by za mrežami v Leopoldove,” uzavrel Harabin.
Pánovi Mazákovi treba pre oživenie pamäti navyše pripomenúť, že v súlade s princípmi právneho štátu určite nebolo, keď kauzu interrupcie, zrejme na pokyn svojich politických tútorov, dal na termín svojvoľne až po šiestich rokoch.
