Predsedníčka Najvyššieho súdu presviedča, že podateľňu neobchádzali. Vyšetrovanie sa neskončilo

Predsedníčka NajvyÅ¡Å¡ieho súdu Daniela Å vecová. Foto - TASR| dennikn.sk | Veronika Prušová | 14. augusta 2019 14:43 |

Predsedníčka Najvyššieho súdu Daniela Švecová. Foto – TASR

Predsedníčka Najvyššieho súdu Daniela Švecová presviedča, že manipulácia so spismi sa nepotvrdila. Vyšetrovateľ ukončil prípad predčasne a musí sa ním ešte zaoberať.

Signály o možnej manipulácii so spismi na Najvyššom súde mala aj jeho predsedníčka Daniela Švecová.

Preto podala podnet, na základe ktorého začala s vyšetrovaním Národná kriminálna agentúra. Tá pred mesiacom konanie uzavrela. Skutok sa podľa polície nestal.

Švecová preto zvolala tlačovú besedu a hovorila, že tieto závery prijala „mimoriadne pozitívne“. Iný výsledok by vraj bol pre ňu nepredstaviteľný a „bol by tvrdou ranou pre celú justíciu“.

Pre predsedníčku je to dôležitá správa. Začiatkom októbra končí po piatich rokoch vo funkcii predsedníčky a aktuálne kandiduje na Ústavný súd.

Toto však nie je koniec, polícia ešte prideľovanie spisov vyšetruje.

Spisy išli priamo ku konkrétnym senátom

O čo vlastne v podozreniach, o ktorých pred časom písal aj Denník N, išlo?

Ide o spisy z rokov 2008 až 2011, ktoré sudcom nepridelili náhodne cez elektronickú podateľňu. To je počítačový systém, ktorý by mal zabezpečiť, aby nikto vopred nevedel, u akého sudcu jeho prípad skončí.

V uvedených rokoch bola Švecová podpredsedníčkou. Končila vo funkcii v roku 2010. Od roku 2009 bol predsedom Štefan Harabin.

Obaja manipuláciu so spismi odmietali. Švecová napriek tomu ako súčasná predsedníčka sama v marci podala podnet. „K možným podozreniam sme pristúpili s absolútnou zodpovednosťou. Národnej kriminálnej agentúre sme poskytli maximálnu súčinnosť,“ povedala Švecová.

Vysvetľovala, že fyzicky na súde preverili všetky podozrivé spisy, pretože len tak bolo možné zistiť, či pri ich pridelení mohlo prísť k manipulácii.

Po tomto prešetrení predsedníčka súdu hovorí, že spisy boli skutočne pridelené priamo do konkrétnych senátov – ale zo zákonných dôvodov. Išlo totiž o prípady, ktoré už v minulosti na Najvyššom súde boli. Opäť o nich mali teda rozhodovať sudcovia, ktorí ich už raz riešili. „Bolo povinnosťou to prideliť tým istým senátom,“ vysvetľuje Švecová.

Nie je ešte koniec

Prípad, ktorý riešila NAKA, však nebol jediný v súvislosti s podateľňou na Najvyššom súde.

Polícia ešte vedie ďalšie vyšetrovanie – po upozornení Aliancie Fair-play na ministerstve spravodlivosti z augusta 2018. V druhom prípade vyšetrujú možné zasahovanie do nezávislosti súdov. Podľa predsedníčky súdu Švecovej ide o tie isté spisy.

Ministerstvo preverilo počítačový systém a na základe tejto kontroly dalo podnet na generálnu prokuratúru pre podozrenie z možného spáchania trestného činu zásahu do nezávislosti súdu. V systéme bolo vidieť, že spisy boli prideľované konkrétnym senátom, dôvody výnimiek tam však neboli.

Prokuratúra podnet posunula polícii v Bratislave. Lenže v tomto prípade to vyšetrovateľ veľmi rýchlo, už v máji tohto roka, uzavrel. Prípad odložil, lebo ho riešila NAKA. Takúto informáciu mala aj Švecová a stále hovorí, že žiadnou inou nedisponuje.

Lenže s takýmto záverom sa nestotožnil minister spravodlivosti Gábor Gál (Most-Híd) a podal voči uzneseniu vyšetrovateľa sťažnosť. Prokurátor generálnej prokuratúry spis preskúmal a rozhodnutie vyšetrovateľa zrušil, pretože ho považoval za vydané predčasne. „Prokurátor vydal pokyn, aby vyšetrovateľ vo veci znovu konal a rozhodol,“ potvrdila hovorkyňa generálnej prokuratúry Andrea Predajňová. O tom, že vyšetrovateľ koná potvrdil aj hovorca bratislavskej polície Michal Szeiff.

Pochybnosti trvajú

Podnet na ministerstvo spravodlivosti dávala za Alianciu Fair-play jej bývalá šéfka Zuzana Wienk, ktorá hovorí, že závery NAKA ju až tak neprekvapujú. „Oni riešili korupciu, o čom sme ani my nemali dôkazy. Nebudem sa zatiaľ k tomu vyšetrovaniu vyjadrovať, pretože v tomto prípade som nebola oznamovateľom,“ povedala Wienk.

Vyjadrovať sa môže ku konaniu, ktoré sa týka možného zásahu do nezávislosti súdu. Wienk vysvetľuje, že v tomto prípade stále celkom postupu súdu nedôveruje. Hovorí, že upozorňovali na spisy, pri ktorých v tom čase nemala byť podateľňa obídená. Je pravda, že už raz na Najvyššom súde boli, ale ten o nich nerozhodoval. Iba ich formálne posúdil a vrátil nižším súdom ako predčasne predložené.

Následne po doplnení sa na Najvyšší súd dostali a mali podľa vtedy platného zákona prejsť podateľňou a byť teda náhodne pridelené sudcom. To sa však nestalo. Na Najvyššom súde si to nemyslia a trvajú na tom, že zákon neobišli a konali v súlade s ním a s vtedy platným rozvrhom práce.

Predsedníčka Najvyššieho súdu Daniela Švecová. Foto – TASR

Švecová: Ministerská kontrola nebola dokonalá

Švecová novinárom vysvetľovala, že rozdiel medzi kontrolou ministerstva a tou, ktorú urobili oni, bol v tom, že na Najvyššom súde preverili spisy fyzicky. Do každého teda nazreli. „Je to jediný spôsob, ako mať absolútnu istotu, ako bol senát pridelený,“ vysvetľovala predsedníčka súdu.

Hovorila o istote, že senáty boli určené zákonným spôsobom. „Na Najvyššom súde sa žiaden zákon neporušil,“ povedala predsedníčka.

Wienk aj tak má pochybnosti. Vysvetľuje to aj tým, že tento rok požiadala o kontrolu spisov osobne aj Švecovú. Tá jej odpovedala, že všetko bolo v súlade so zákonom. Neposkytla Wienk protokol z tejto kontroly, o ktorý žiadala.

Predsedníčka si to chce vydiskutovať

Švecová vysvetľuje, že protokol poskytla ministerstvu, ale aj generálnej prokuratúre. Wienk ho nedala, pretože v tom čase sa ešte možné obchádzanie podateľne vyšetrovalo.

„Dôvodom bol aj fakt, že predsedníčka Najvyššieho súdu do dnešného dňa nedisponuje ani záverečnou správou z previerky informačných systémov, vrátane dát na Najvyššom súde, ktorú v septembri 2018 vykonalo ministerstvo,“ vysvetlila hovorkyňa Alexandra Važanová. Zároveň pripomenula, že prerokovanie protokolu s kontrolovaným subjektom vyplýva zo zákona.

To boli aj dôvody, pre ktoré požiadali Wienk o predĺženie lehoty na sprístupnenie protokolu, o ktorý žiadala. Važanová tiež potvrdila, že Švecová iniciovala vytvorenie spoločnej pracovnej skupiny medzi súdom a ministerstvom. Mali by si tam výsledky oboch kontrol vydiskutovať.

 

Komentujte

0
s podmienkami použitia.
  • Žiadne komentáre
Powered by Komento