Neposielaj toho toľko, krotil Kočner sudcu Sklenku. Kontakty mal aj na Najvyššom súde

undefined| dennikn.sk | Veronika Prušová | 21. októbra 2019 | 

Viac ako šesťtisíc správ si vymenil Kočner so sudcom Okresného súdu Bratislava I Vladimírom Sklenkom, ktorý ho správami zahlcoval. Informácie zháňal aj na Najvyššom súde priamo od podpredsedníčky Jarmily Urbancovej.

Pri čítaní to pripomína spis Gorila, len v tomto prípade tu nemáme oligarchu s politikmi, s ktorými rozoberá, ako rozpredať štátny majetok. Kočnerova Threema je však rovnako obludné čítanie. Zachytáva, ako mafián cez pokyny v mobilnom telefóne riadi slovenskú justíciu.

To, že mal Marian Kočner svojich ľudí na polícii aj na prokuratúre, už vieme dlhšie. Vďaka tomu sa roky vyhýbal trestnému stíhaniu. Podchytené mal aj kľúčové súdy. Konkrétne okresný súd v bratislavskom Starom Meste, petržalský súd, Krajský súd v Bratislave a svojich ľudí mal aj na Najvyššom súde.

Nešlo mu pritom len o ovplyvňovanie jeho vlastných káuz a sporov. Na súdoch získaval detailné a veľmi citlivé informácie aj o iných prípadoch, s ktorými potom zrejme vedel obchodovať a využiť ich vo svoj prospech.

Tretí v tíme

Zo zaistenej komunikácie cez šifrovanú aplikáciu Threema vieme, že si od novembra 2017 do mája 2018 veľmi často písal aj s vtedajším podpredsedom Okresného súdu Bratislava I Vladimírom Sklenkom.

Ak si Kočner s bývalou štátnou tajomníčkou ministerstva spravodlivosti Monikou Jankovskou vymenil vyše šesťtisíc správ, s ešte väčšou intenzitou komunikoval aj so Sklenkom.

Informačný tok tejto trojice sa často navzájom prelínal. Ak Jankovská chcela niečo zistiť u (symbol pohára - tak označovali Sklenku), Kočner mu hneď písal. A naopak, keď sa Sklenka pýtal na „Monču“, vzápätí jej ťukla správa v mobile. Trojica Kočner – Jankovská – Sklenka fungovala ako jeden tím, do ktorého stiahli aj ďalších kolegov sudcov. Možno aj bez ich vedomia. 

Sklenka bol v tom čase podpredsedom kľúčového okresného súdu v hlavnom meste a zodpovedal za obchodný úsek. Okresný súd Bratislava I je aj sídlom obchodného registra. Kočner vďaka svojmu mobilu vedel, čo sa dialo v obchodných sporoch, ktoré považoval za dôležité či obchodne príťažlivé.

Vladimíra Sklenku za sudcu vymenoval prezident Ivan Gašparovič v roku 2014. Foto – TASR

Pre Kočnera však bolo dôležité o všetkom vedieť. Aj o zápisoch v obchodnom registri. Získaval tak prehľad o konkurencii a o tom, aké zmeny sa v iných firmách diali. Informáciami ho podľa Threemy zásoboval Sklenka. Aj on, rovnako ako Jankovská, patrí k sudcom, ktorým polícia v auguste zaistila mobily.

Dôvodom bola komunikácia s Kočnerom a podozrenie zo zneužitia právomoci verejného činiteľa, korupcie a zasahovania do nezávislosti súdu.

Menej súkromia, viac biznisu

Zatiaľ čo s Jankovskou rozoberal Kočner často aj záležitosti súkromnejšej povahy, jeho správy so Sklenkom boli prevažne „pracovné“. Ak išlo o prípad, na ktorom mal Kočner osobný záujem, Sklenka ho zásoboval informáciami o každom „šuchnutí“ v spise. Kto kedy čo podal, doplnil v konaní. Aké rozhodnutie sa tam chystá. Čo urobí vyšší súdny úradník či sudca.

Prúd informácií od Sklenku bol miestami taký masový, že aj Kočner ho krotil. „Skús pomalšie! Lebo ide dop..e niť komunikácie!!!“ upozorňoval ho napríklad 17. novembra 2017. V jeho správach sa strácal.

Ak Sklenkovi chýbali informácie, ktoré potreboval zistiť Kočner, začal po nich pátrať. Jeho agendu riešil aj na úkor vlastných káuz, o ktorých ako sudca rozhodoval. Nie raz sa potom zadávateľovi práce posťažoval, že nestíha písať rozsudky.

Kočner mu však bol za to vďačný. „Viem, že ty urobíš to, čo nikto,“ chválil ho. Ich komunikácia naznačuje, že Sklenka to nerobil len z úcty k priateľovi. 13. novembra 2017 sa napríklad Kočner pýta Sklenku: „Kedy si vezmeš vianočné?“ „Budúci týždeň, ak si tu,“ reagoval sudca. Kočner: „Jasné, ako si povieš.“

Spojky 

Sklenka a Jankovská mali ako sudcovia kontakty na mnohých súdoch. Sudca bratislavského okresného súdu podľa Threemy priamo komunikoval aj s kolegyňou Miriam Repákovou. S ňou dohadoval postup v kauze Technopol Servis, o ktorej sa ešte zmienime. Išlo o mocenské prevzatie firmy s majetkom v hodnote 20 miliónov eur ľuďmi z Kočnerovho okolia.

Aj Repáková musela svoj mobil odovzdať polícii.

A platí to aj o Jankovskej sestre, sudkyni Andrei Haitovej, ktorá pracuje na Krajskom súde v Bratislave. Rovnako ako jej staršia sestra, poprela akúkoľvek komunikáciu a kontakty s Kočnerom. No komunikácia v Threeme naznačuje, že aj ona bola spojkou, cez ktorú sa snažili ovplyvňovať konania na súde.

Haitovú prezývali v Threeme ako Hrachovú, inokedy ju označovali ako „sestru“. Kočner sa 1. mája 2018 pýtal Jankovskej: „Na KS vieme rozprávať len so senátom Hrachovej (a asi aj to len keď je referujúca) a so senátom Ondrišovej (cez Puchelku)? S Baníkovou a Kúšovej senátom asi nevieme. Jest tak?“

Sídlo Krajského súdu aj Okresného súdu Bratislava I. Foto – TASR

Jankovská spresnila, že „vieme aj bahn a kuš. Ale sprostredkovane.“

Kočner sa uisťuje: „Cez Puchelku?“ „Hej,“ odpovedala štátna tajomníčka a spresnila, že „je spoľahlivejšia ako hrachová. Smrteľne vážne.“ „ Tak môžeme prípadne aj Hrachovú riešiť cez Noru,“ sarkasticky dodáva Kočner.

Kto je Puchelka? Dnes už také priezvisko medzi sudcami nenájdete. No Puchelová sa volala po prvom manželovi sudkyňa Najvyššieho súdu, dnes Nora Halmová.

Denník N sudkyne spomenuté v konverzácii Kočnera s Jankovskou oslovil. Zareagovala len Elena Kúšová. S Jankovskou ani Kočnerom nebola v žiadnom kontakte. S Halmovou sa pozná, sú kolegyne a jej manžel je jej praktickým lekárom. „Som s nimi v spoločenskom kontakte. Ich vplyv na moju prácu vylučujem,“ reagovala sudkyňa s tým, že o prípadoch, kde rozhoduje ako členka senátov, s nimi nekomunikovala.

Neobišli ani Najvyšší súd

O Halmovej sa už v súvislosti s Kočnerovou Threemou písalo. Kočner ju spomínal Norbertovi Bödörovi v súvislosti s rozhodovaním o osemmiliónovej zmenke na Krajskom súde v Bratislave.

„Budeme možno potrebovať Norinu pomoc,“ napísal Kočner cez Threemu Bödörovi. Keď sa jej Denník N v auguste na kontakty na Kočnera a Bödöra pýtal, Halmová sa priznala len k druhému menovanému. Vysvetľovala, že Kočnera poznal jej exmanžel, možno ich zoznamoval, ale ona s ním nebola v žiadnom kontakte.

 

Halmová aj dnes opakuje, že sa s Kočnerom nepozná a nikdy s ním nebola v žiadnom kontakte. „Na tom trvám,“ reagovala na otázky s tým, že zrejme ide o omyl. Priznala, že s Jankovskou sa pozná, odkedy bola čakateľkou na súde. „Bola som s ňou v kontakte, nikdy som s ňou však neriešila žiadne prípady ani nijaké konkrétne kauzy na Najvyššom, krajskom či ktoromkoľvek inom súde.“

Kontakty so Sklenkom odmietla. Zato priznala, že príležitostne sa stretla so sudkyňou Ondrišovou a Kúšovou. So sudkyňou Bahníkovou nie. „Rozhodovaciu činnosť sme spolu nikdy neriešili,“ zareagovala. 

Halmová tvrdí, že nevedela o tom, že by sa Jankovská poznala a komunikovala s Kočnerom. „Túto informáciu vnímam výlučne z médií. Neviem sa preto vyjadriť k tomu, že by ma mala pani Jankovská akokoľvek hodnotiť,“ dodala sudkyňa Najvyššieho súdu k Threeme, kde sa spomína.

Kočner: Jarinke pomôžem, čo budem vedieť

Halmová nie je jediná sudkyňa Najvyššieho súdu, ktorá sa v Kočnerovej Threeme spomína. Správy medzi Sklenkom a Kočnerom naznačujú, že v kontakte boli aj s podpredsedníčkou Najvyššieho súdu Jarmilou Urbancovou. Tej dali prezývku „prútik“.

V novembri 2017 sa chcel Kočner stretnúť s „prútikom“ na konzultácii. Sklenka mu vysvetľoval, že s ňou treba opatrne, lebo je to žena. Chce to riešiť počas osobného stretnutia. O pár dní si napísali, že Kočner to už vybavil inak.

Nie je náhoda, že o Najvyššom súde si písal so Sklenkom. Ešte pred tým, ako sa v roku 2014 stal sudcom, pôsobil ako asistent na Najvyššom súde, a to v senáte, kde pôsobila aj Urbancová. Hovorí, že so Sklenkom má kolegiálno-priateľský vzťah. „Z titulu, že bol päť rokov mojím asistentom, som s ním názory na určité právne otázky príležitostne rozoberala,“ reagovala podpredsedníčka Najvyššieho súdu.

Rušenia Kotlebovej ĽSNS sa však táto ich diskusia údajne netýkala. „Absolútne vylučujem, že by som s kýmkoľvek mimo senátu komunikovala o návrhu generálnej prokuratúry proti ĽSNS,“ reagovala Urbancová na otázky.

Návrh podal generálny prokurátor v máji 2017. V marci 2018 sa Kočner svojej volavke Alene Zsuzsovej pochválil, ako vybavil, že „NS pošle do pi.. Čižnárovo podanie na zrušenie ich strany. Súd povie, že nie sú fašisti….“

 

Urbancová bola v senáte, ktorý tento prípad dostal na rozhodnutie. Okrem nej v senáte bola sudkyňa Jana Zemková, Nora Halmová, Milan Morava a Petra Príbelská. Urbancová podľa správ medzi Kočnerom a Sklenkom odkazovala, že o Kotlebovi a spol. budú rozhodovať až po voľbe podpredsedu Najvyššieho súdu, čo bola pre sudcov veľmi dôležitá téma. Urbancová v nich opakovane kandidovala.

Voľba bola naplánovaná na máj 2018. Sklenka vo februári písal Kočnerovi, že Urbancová hľadá podporu v súdnej rade. Na zvolenie potrebovala desať hlasov. Sklenka píše: „Chce ísť aj Duľa za podpredsedu, tak je nasratá. Potrebuje 10 hlasov.“ Faktom je, že Duľa o kandidatúre uvažoval. Hovorilo sa o tom medzi sudcami Najvyššieho súdu, no napokon si to rozmyslel.

Kočner reagoval: „Jarinke pomôžem čo budem vedieť.“ Následne už so Sklenkom riešili, ako by mohli ovplyvniť členov súdnej rady. Napríklad cez predsedu ústavnoprávneho výboru Róberta Madeja (Smer), ale uvažujú aj nad tým, že by pomohol odkaz od premiéra, vtedy ešte Roberta Fica (Smer). „To vieme zariadiť….Nech povie Jarinka, koho nemá.“

Sklenka si následne zrejme písal s Urbancovou a po chvíli píše mená Kočnerovi: „Havlát, Kolek, Michalanský, Zajacová, Slovinský, Kosová, Pilek, Lenka, hlavne Huszár. Dano je ok. Od Jarinky. Toto sú mená. Ak zvolia Mišíka, toho vybavím ja. Úplne bez problémov. Som mu veľmi pomohol…“ Písali si 1. februára, keď Mišíka parlament zvolil za člena súdnej rady.

Podpredsedníčka Najvyššieho súdu Slovenska Jarmila Urbancová. Foto – TASR

Kočner nechápe, či to je zoznam tých, ktorí budú voliť Urbancovú, alebo ktorí jej chýbajú. Sklenka mu preto vysvetľuje, že zvyšní členovia súdnej rady sú zo združenia Za otvorenú justíciu Čimo a spol., Berthotyová a Vozár, pri ktorých nie je šanca. „Uvedené mená treba obšliapať, aby nezmenili názor, dať im NOTY. A hlavne Huszára. Toho treba,“ radil Kočnerovi. „Ok,“ odpísal.

Urbancová k téme voľby podpredsedu napísala: „O téme sme sa rozprávali, no absolútne vylučujem, že by som ho žiadala o pomoc pri získaní hlasov v Súdnej rade.“ Urbancová vyhlásila, že nevedela o tom, že by Sklenka odovzdával informácie Kočnerovi.

Voľba podpredsedu Najvyššieho súdu prebehla vlani 28. mája. Z 15 členov súdnej rady za Urbancovú hlasovali desiati, piati sa zdržali. Urbancová dnes súd riadi, pretože predsedníčke Daniele Švecovej sa 2. októbra skončilo päťročné funkčné obdobie. Jej nástupcu súdna rada doposiaľ nezvolila.

Majskému treba uznať zdravotný stav

V apríli 2018 vyzvedal Kočner u Sklenku, aby zistil u „prútika“, kto je kamoš so Serbovou. „Ale dobrý kamoš. Potrebujeme, aby sa niekde priklonila.“ Jana Serbová je trestnou sudkyňou na Najvyššom súde a rozhodovala napríklad aj o Jozefovi Majskom. A práve o túto kauzu sa Kočner zaujímal.

Išlo o obžalobu z tunelovania nebankových subjektov BMG a Horizont. Teda „nekonečnú“ kauzu, ktorá sa opakovane vracala na Najvyšší súd a pre Majského zlý zdravotný stav sa neustále odkladalo rozhodnutie. Kočner písal, že dve členky senátu sú OK a „len Serbová štrajkuje“. „S tou pi..u neviem ale co treba? Je to svina? Od prútika,“ napísal Sklenka Kočnerovi. Z Threemy vyplýva, že si Sklenka súbežne písal aj s Urbancovou a jej správy potom preposielal Kočnerovi.

„Kto s ňou vie? Treba rozhodnúť, aby Majskému uznali zdravotný stav, že nemôže do basy,“ vyzvedá ďalej Kočner. Vzápätí dostáva odpoveď, že „nikto“. Sklenka opäť len tlmočí správy, ktoré získal od „prútika“.

A čo na túto komunikáciu hovorí Urbancová? „Vylučujem, že by sa ma kedykoľvek Vladimír Sklenka pýtal na sudkyňu Janu Serbovú a na jej názor v kauze Majský.“

 

Okrem Serbovej v senáte o Majskom rozhodovala ako predsedníčka Gabriela Šimonová a treťou členkou bola Alena Šišková. Senát nakoniec rozhodol, že konanie o Majskom preruší pre jeho zlý zdravotný stav. V akom pomere hlasov o tom v senáte rozhodli, nie je zrejmé.

Majský bol pre Kočnera „srdcovou“ témou. Vyplýva to aj z nahrávky medzi ním a bývalým generálnym prokurátorom Dobroslavom Trnkom. Bol to Trnka, kto v roku 2004 prikázal prepustiť Majského z väzby. S Trnkom hovoria o tom, že za to vraj zobral peniaze. Kočner to popieral.

„Ja za to nemôžem, kto čo kde nahovorí. Ja som v živote od Reháka ani od Majského nezobral ani ň, nikdy. Ešte raz, nikdy. A keď tebe Glváč rozpráva niečo iné len preto, aby mňa očiernil v tvojich očiach, za to ja nemôžem. Aj Glváč za mnou prišiel a povedal, aby som mu dal 10 miliónov za Majského, lebo že som zobral 30 alebo 50, ale to neni pravda,“ hovorí Trnkovi Kočner a dodáva:

„Majskému som pomáhal kvôli jeho dcére, som krstný otec jeho vnuka. A ja za priateľské služby neberiem peniaze a nikdy som nebral.“

Ďalšie kontakty na súdoch

Podobným kontaktom Mariana Kočnera na zisťovanie informácií o sudcoch bol zrejme aj predseda Okresného súdu Bratislava III David Lindtner. O ich komunikácii napísal postoj.sk.

V správach sa ho Kočner pýtal na sudkyne Dášu Onuferovú a Vieru Kukučkovú. Obe rozhodovali v Kočnerových kauzách. Odmietli, že by Lindtner s nimi o nich hovoril, a ostro sa voči tomu ohradili. Aj to bol dôvod, pre ktorý Lindtner z funkcie odstúpil.

Lindtner ako jediný komunikáciu s Kočnerom priznal. Urobil tak cez víkend v rozhovore pre sme.sk. Následne ho štyria kolegovia verejne vyzvali, aby sa funkcie predsedu vzdal. Lindtner tak urobil v pondelok, ministrovi spravodlivosti Gáborovi Gálovi (Most-Híd) to oznámil počas ich stretnutia.

Pre Denník N Lindtner vyhlásil, že výzva kolegov na jeho odstúpenie nezohrala pri jeho rozhodovaní rolu. Tvrdí, že sa tak rozhodol už v piatok „pre stratu dôvery svojich kolegýň“.

Na Kukučkovú sa Kočner pýtal aj sudkyne Miriam Repákovej. Písal jej o obchodniarke na trojke. „Ako je s Dávidom,“ vyzvedal Kočner. Repáková netuší, píše mu, aby sa to priamo spýtal jeho.

Repáková a Technopol

Repáková ako sudkyňa začínala v roku 2010 práve na bratislavskej „trojke“. Po troch rokoch v talári vydala pochybné rozhodnutie, ktoré si všimol denník SME. V spore štátnych železníc s cyperskou schránkou prisúdila 50 miliónov na Cyprus. Pochybnosti vyvolával už samotný rozsudok, k tomu je potrebné ešte dodať aj to, že Repáková v spore rozhodovala napriek tomu, že v minulosti podnikala s právnym zástupcom schránkovej firmy. Napriek tomu nepociťovala zaujatosť a z konania sa nevylúčila.

Repáková je dnes už na Okresnom súde Bratislava I, kam ju preradila súdna rada v roku 2017.

Keď na súd prišla, „zdedila“ kauzu mocenského prevzatia Technopol Servisu, firmy s 20-miliónovým majetkom. Išlo o prípad, ktorý sa pôvodne javil ako spor rozvádzajúcich sa manželov Pávekovcov. Denisa Páveková vybrala akcie z trezoru a nechala ich prepísať na svoje meno. Poza chrbát manžela začala firmu tunelovať v prospech ľudí blízkych Kočnerovi.

Budova Technopolu. Foto – TASR

Po valnom zhromaždení v decembri 2016 prišla na súd žaloba, ktorou spoločnosť AAROW Jozefa Dučáka, teda akože nový vlastník Technopolu, žiadala, aby pôvodným, a teda skutočným majiteľom súd zakázal narábať s akciami. Pôvodná sudkyňa sporu žalobu zamietla, krajský súd toto rozhodnutie vrátil. A tak sa dostal spor k Repákovej. Prebrala ho od kolegyne, ktorá odišla do dôchodku.

Repáková v máji 2017 zakázala skutočným akcionárom nakladať s akciami a v auguste vydala takzvaný kontumačný rozsudok pre zmeškanie. Skutoční majitelia Technopolu pritom o žalobe ani nevedeli. Repáková ju neposlala advokátom na Slovensko, ale kamsi do Spojených štátov Spochybnila totiž splnomocnenie pre právnikov.

Ide o kauzu, ktorá sa stala známou aj tým, že sa stratilo 300 strán zo spisu, na čo sa prišlo vlani na jeseň. Podpredseda Okresného súdu Bratislava I Sklenka sa v tom období vzdal funkcie. Odmieta, že by to súviselo s týmto prípadom, hoci sám v súvislosti s Technopolom časť sporu rozhodoval.

Repáková si o kauze Technopol veľa písala s Kočnerom, ale aj so Sklenkom. S ním sa podľa všetkého aj počas osobných stretnutí radila.

Nebola si istá

Rozsudok pre zmeškanie je ďalším rozhodnutím Repákovej, z ktorého je na prvý pohľad zrejmé, že odporuje zákonu. Sudkyňa nemohla vydať kontumačný rozsudok v určovacej žalobe, o akej rozhodovala. Zákon hovorí jasne, že tento druh rozsudku mohla využiť len v prípade žalôb, kde sa vyžaduje zaplatenie pokuty či nesplácaného úveru.

To, že takéto rozhodnutie správne nebolo, si uvedomovala aj Repáková. Kočnerovi sa zverila so svojimi obavami. „Ja sa len bojím stále, že to bolo rozsudkom pre zmeškanie a nemohlo to tak byť,“ písala v polovici novembra 2017. On ju presviedčal, že rozhodla správne, a uisťoval ju, že právnici protistrany navyše aktuálne nemajú plnú moc.

Advokáti z kancelárie TaylorWessing, ktorí zastupovali protistranu, teda skutočných majiteľov, viac ako pol roka o kontumačnom rozsudku vôbec nevedeli. Nemohli. Repáková s nimi nekomunikovala, lebo im neuznala plnú moc. Dozvedeli sa to až v marci 2018,

O čo menej sa venovala Repáková tejto strane sporu, o to viac sa venovala Kočnerovi. Jeho Threema naznačuje, že s ním živo preberala všetko o kauze Technopol. Kočner sa jej napríklad pýtal, kedy niečo pošle na vyjadrenie. „Chceš zajtra?“ Kočner súhlasí a reaguje, že „obratom sa vyjadríme a môžeš dať na termín“.

„Dostali sme dnes od Teba písmo. Vo vyjadrení Ti máme napísať čo? Že navrhujeme zamietnuť?“ pýtal sa Kočner sudkyne koncom januára 2018. Ona odpovedala, že ešte to pozrie v nasledujúci deň, ale „predbežne myslím, že zamietnuť, odôvodniť, že podané predčasne, prerušenie je neopodstatnené“.

Advokáti z TaylorWessing prišli na to, že sa v ich prípade niečo deje, preto, že sa im už zdalo byť zvláštne, že prípad Technopol „spí“ a nič sa nedeje. Išli preto osobne nazrieť do spisu a 13. marca 2018 zistili, že sa toho udialo bez ich vedomia veľmi veľa. O deň neskôr podala táto právna kancelária podnet na začatie disciplinárneho konania voči Repákovej. Tú to podľa Threemy nahnevalo a opäť dávala najavo pochybnosti o rozsudku.

Upokojoval ju Kočner aj Sklenka, ktorý 15. marca písal Kočnerovi: „Teraz som jej písal. Lebo už pi….ny píše. Som ju ukludnil. Aj iní vydali rozhodnutia pre zmeškanie vrátane mňa, kde sme nemali. A čo. Kto robí, robí aj chyby.“

Na otázky, či bola v kauze Technopol v kontakte s Kočnerom alebo kolegom Sklenkom, sudkyňa Repáková pre Denník N neodpovedala. „Nemôžem odpovedať vzhľadom k tomu, že medializovaná kauza Technopol je momentálne predmetom vyšetrovania a som viazaná mlčanlivosťou, ale rada vám na otázky v budúcnosti osobne odpoviem,“ napísala.

Za prevody v Technopole sú obvinení Kočnerovi ľudia a obvinenie hrozí aj jemu.

Repákovú disciplinárne riešia

Zatiaľ čo Kočnerovi za Technopol hrozí ďalšie obvinenie, Repáková čelí disciplinárnemu návrhu za nezákonné rozhodnutie. Podal ho minister spravodlivosti Gábor Gál (Most-Híd).

Ministerstvo dostávalo podnety nielen na Repákovú, ale aj na Sklenku. O Repákovej disciplinárny súd stále nerozhodol. Disciplinárne konanie sa v auguste nekonalo, odročiť ho museli pre dovolenku Repákovej obhajcu.

Jej rozsudok okrem advokátov z firmy TaylorWessing spochybnil aj jej kolega zo súdu. V januári 2019 sudca Radovan Groman totiž kontumačný rozsudok zrušil. Zároveň povedal, že plnomocenstvo Palu nezaniklo. Ak mala sudkyňa pochybnosti o plnomocenstve a mala názor, že sú v ňom nedostatky, tak mala TaylorWessing vyzvať na ich odstránenie. To sa nestalo.

Repáková aj Sklenka si mysleli, že za preverovaním ich práce je advokát Pala. Ten potvrdil, že 14. marca poslali z kancelárie podnet na začatie disciplinárneho konania  voči Repákovej. Na Sklenku však nie. Okrem toho však dali aj podnet na prešetrenie postupu pri zápisoch zmien do obchodného registra.

Z týchto preverovaní boli sudcovia nervózni. Písali si o tom, že Pala nahliadol aj s kolegyňou 13. marca 2018 do spisu. Repáková sa hnevala, že mu ho ukázali, pretože dala zákaz ukazovať spis Palovi.

Pracovníčka infocentra jej tvrdila, že Pala na ňu tlačil a vyhrážali sa jej. Písala o tom 14. marca Kočnerovi. „Nech z toho urobí úradný zápis. Ihneď. Lebo inak ju poj..e Vlado,“ reagoval Kočner. „Už som jej to povedala. Prinútiť ju nemôžem,“ reagovala sudkyňa.

Do polhodiny o tom vie podľa Threemy už aj Sklenka. Aj jemu Kočner píše, že úradníčka by z toho mala spraviť záznam.

Tak sa zrejme aj stalo. Slovenská advokátska komora v tom období dostáva podnet na prešetrenie správania advokáta Palu. Podala ho Repáková. „Verte mi, že som na to mala právne dôvody. Neviďte, prosím, veci iba čierno-biele,“ vysvetľuje to v súčasnosti sudkyňa. Pala hovorí, že s úradníčkou nemal on ani jeho kolegyňa žiaden konflikt. „Celý spis nám sprístupnila,“ dodal.

Lyžovačky na Donovaloch

Po jeseni 2017, keď sa Repáková s Kočnerom intenzívne zaoberali Technopolom a všetkým s touto kauzou spojeným, prichádza 26. január 2018, keď mu podľa Threemy písala: „Maroško, ešte raz veľmi pekne ďakujem(smajlík)… Naposledy som bola na Donovaloch pred 4 rokmi…“ Kočner jej posiela (pusa) Na druhý deň jej píše, že nastala drobná zmena a izbu má Repáková v hoteli Residence.

Bolo to teda pár mesiacov po tom, ako médiá písali o obvinení Kočnera za machinácie s nehnuteľnosťami na Donovaloch. Išlo o prevody vlastníctva hotelových komplexov Residence Hotel a Športhotel Donovaly, ktoré tento podnikateľ ovládal.

Repáková popiera, že by bola v januári 2018 na dovolenke na Donovaloch. „Dovolenku som čerpala od 2. do 5. januára 2018 a v tom čase som bola v Rakúsku. Inak som v tomto mesiaci dovolenku nečerpala,“ napísala Repáková. Lenže 27. januára, keď mala byť na Donovaloch, bola sobota. Na doplňujúcu otázku, či tam teda nestrávila aspoň víkend, zatiaľ nereagovala.

Residence Hotel Donovaly. Foto – RHD

Repáková odmieta, že by jej Kočner čokoľvek platil. „Dovolenku v Rakúsku platila moja rodina, ako aj všetky dovolenky počas môjho života, ktoré som si platila sama alebo moja rodina. Kočner mi NIČ NEZAPLATIL!!!!!!“ napísala Repáková.

Sudca Sklenka na otázky vôbec nereaguje, s novinármi nekomunikuje. No podľa správ z Threemy aj on 27. decembra 2017 „vyrážal na kopce“. Kočnera sa pýtal, či sa má v hoteli hlásiť ako Sklenár. „Na Sklenára,“ odpovedá mu Kočner a dodáva, že príde o pár dní. Z ich komunikácie neskôr vyplýva, že sa tam aj stretli.

Služby a protislužby

Lyžovačka na Donovaloch nie je jediným náznakom korupcie, ktorú vyplavuje Threema. Sklenka napríklad písal Kočnerovi o službe, ktorú urobil pre advokátov Ikrényiho a Reháka. „Inak Ikrényi je ako na tom, on je lakomý? Lebo som mu niečo na rýchlo robil, povedal že ďakuje zatiaľ. to je všetko? Aj Maťko je takto na tom? Či on nezabúda?!“ vyzvedal Sklenka od Kočnera.

V inej veci pripomenul ďalšiu službu pre Kočnerovho známeho. „Pán by sa mohol aj poďakovať,“ napísal v novembri 2017. „Povedal som mu, že si na whisky nad 14 rokov,“ reagoval Kočner. Sklenka na to odpovedal, že whisky neznáša.

Kočner dbal na to, aby bolo o sudcov z tohto súdu naozaj dobre postarané, a vymyslel plán, ako si urobí Sklenka „očko“ aj u svojich podriadených na súde. Pred Vianocami 2017 nechal pripraviť balíčky v hodnote 50 eur pre zamestnancov obchodného úseku. „Balíček: čajík, čokoládka, bonbónik, malé sladké vínko, keksík,“ opisoval mu Kočner a dodal: „Chcem, aby si tam mal neotrasiteľnú pozíciu.“

Pripraviť to mala Sklenkova žena. „A budeš mať na to aj účet, keby bol niekto moc zvedavý,“ písal Kočner. Balíčky sa ujali a Sklenka informoval, ako mu všetci ďakujú.

Pri „vodároch“ zložili depozit 100

Podľa Threemy nebol Kočner jediný, kto sa chcel so Sklenkom dohodnúť. V správach s ním, ale aj s Jankovskou sa spomína kauza „vodári“. Išlo o spor o náhradu škody za viac ako 14 miliónov eur, o ktoré zažalovala Prvá produkčná ministerstvo životného prostredia a Slovenský vodohospodársky podnik.

Jankovská sa už v októbri 2017 pýtala Kočnera, ako je na tom Sklenka s týmto prípadom, pretože sa na to pýta „hrachová“. So štátnou tajomníčkou si písali o akejsi dohode. „Prosím, ako to bolo? Nemám to tu, nech jej pripomeniem,“ pýtala sa Jankovská. Kočner odpovedá: „100 po rozhodnutí OS a 100 po inkase.“

Sudkyňa Haitová na otázky ku kauze „vodári“ napísala, že nevie, čo máme na mysli. „Pokiaľ ide o náš senát, ten prejednával bežné spory Bratislavskej vodárenskej spoločnosti o nezaplatenie vodného, stočného, ale ani jeden som so sestrou nepreberala.“

Keď Sklenka v kauze vytýčil termín na 9. januára 2018, ihneď o tom písal Kočnerovi a ten preposielal správu Jankovskej. V januári musel sudca odročiť. Ďalší termín pojednávania bol 22. február. Dva dni predtým dostáva od Kočnera správu: „Vodári zložili depozit 100.“ Sklenka si overuje, či musí rozhodnúť na prvom pojednávaní. „Na treťom bolo dohodnuté. Daj rýchle termíny.“

Kočner 23. februára píše: „Monika mi včera odovzdala depozit vodárov.“

Sklenka odročoval ešte niekoľkokrát. Napokon mal rozhodnúť v januári tohto roka. Ako, súd zatiaľ neinformoval.

 

Vladimír Sklenka (1976)

Jeho kariéru mu mnohí závidia. Ako 19-ročný začal pracovať na ministerstve vnútra. Bol policajtom, vypracoval sa na ochrankára. V tejto úlohe sa spomína najmä v súvislosti s exministrom spravodlivosti Štefanom Harabinom. Popri práci si spravil aj právo na Paneurópskej vysokej škole. Ukončil ho v roku 2009, teda v rovnakom čase ako Harabin skončil na ministerstve a odišiel robiť predsedu Najvyššieho súdu. V roku 2010 tam nastúpil aj Sklenka, stal sa asistentom sudkyne Jany Baricovej, ktorá je dnes na Ústavnom súde.
V roku 2013 si spravil justičnú skúšku a prihlásil sa do výberového konania na sudcu. V konkurze uspel. Do funkcie ho stihol vymenovať Ivan Gašparovič len pár dní pred uplynutím jeho funkčného obdobia. Sklenka v júni 2014 nastúpil na Okresný súd Bratislava I. Po dvoch rokov sa stal podpredsedom súdu a v septembri, keď na súde chýbal predseda, ho poverili aj jeho riadením. Prihlásil sa do výberového konania na predsedu, neuspel. Stále tak zostal podpredsedom, odstúpil v novembri 2018. Vtedy sa záhadne stratilo 300 strán zo spisu Technopol, Sklenka súvislosť medzi jeho vzdaním sa funkcie a kauzou Technopol odmietal.


 

 

Komentujte

0
s podmienkami použitia.
  • Žiadne komentáre
Nachádzaš sa tu: Hlavná stránka Dokumenty Externé Neposielaj toho toľko, krotil Kočner sudcu Sklenku. Kontakty mal aj na Najvyššom súde

Kontakt

e-mail: Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebuješ mať nainštalovaný JavaScript.

 

Naši partneri