Najvyšší súd: Jankovská mohla systémovo riadiť korupciu na bratislavských súdoch

Moniku Jankovskú predvádzajú pred sudcu na Špecializovaný trestný súd v Banskej Bystrici.| 28.08.2020 | aktuality.sk | Annamária Dömeová |

Moniku Jankovskú predvádzajú pred sudcu na Špecializovaný trestný súd v Banskej Bystrici.

Zdroj: Rudolf Sivý / Aktuality.sk
 
Manipulatívna, pomstychtivá, či naopak submisívna. Najvyšší súd riešil aj osobnostnú výbavu obvinených exsudkýň.

Najvyšší súd pred niekoľkými dňami rozhodol, že nevidí dôvod na to, aby sa z vyšetrovacej väzby dostala Monika Jankovská obvinená z korupcie po veľkej policajnej akcii Búrka zameranej na úplatky v justícii.

V odôvodnení svojho rozhodnutia si sudca Juraj Kliment rozhodne nedával servítku pred ústa, a to pri Jankovskej, ďalšej obvinenej sudkyni Denise Cvikovej, ale ani pri dozorujúcej prokurátorke a prokuratúre ako takej.

V prípade bývalej štátnej tajomníčky rezortu spravodlivosti Moniky Jankovskej nemuselo ísť podľa Klimenta len o akési izolované korupčné prípady.

„Ale až o takmer bežný prejav jej pôsobenia v justícii ako takej,“ zhodnotil. Svedčia o tom podľa súdu aj výsledky finančného preverovania a nepriznané – skryté majetkové pomery dnes už bývalej sudkyne Jankovskej. Tie podľa Klimentovej argumentácie už na prvý pohľad nezodpovedajú jej reálnym legálnym príjmom.

Jankovskej tiež pripomenul, že podľa komunikácie Mariana Kočnera v aplikácii Threema mala byť takpovediac jeho „tajným esom“, a zastupovala jeho záujmy najmä na bratislavských súdoch.

 

Signál skorumpovaným sudcom

Práve o tom svedčia podľa uznesenia aj výpovede bývalého podpredsedu okresného súdu Bratislava 1. Vladimíra Sklenku. Z nich podľa súdu vyplýva, že Jankovská mala v korupčnej činnosti pokračovať aj po tom, ako už Kočner pre kauzy zmenky Televízie Markíza skončil vo vyšetrovacej väzbe. Aj preto vidí Najvyšší súd naďalej dôvod na Jankovskej väzobné stíhanie.

V argumentácii ďalej pripomína, že tu nejde o „korumpovanie bežného úradníka na periférii, ale o systémovú korupciu, ktorú mala na bratislavských súdoch sprostredkovať práve obvinená Jankovská.“

Ak sa na organizovanie takejto korupcie nechá zneužiť štátna tajomníčka, ktorá má byť synonymom spravodlivosti, čestnosti a zákonnosti a ktorá sama predtým ako sudkyňa posielala iné osoby do väzenia, nemožno podľa súdu nahradiť väzbu ani menej invazívnymi inštitútmi.

„Súdy musia vyslať signál, že sa chcú zbaviť nečestných, nepoctivých a predovšetkým skorumpovaných sudcov, rôznych „vybavovačov v talároch aj bez talárov" a urobia všetko preto, aby vyšetrovanie podozrení u takýchto osôb nebolo kontaminované ich záujmami,“ uviedol Kliment v uznesení.

Manipulatívna, pomstychtivá

Tento záver podľa najvyššieho súdu platí aj o Cvikovej, ktorá tiež v minulosti pôsobila na ministerstve spravodlivosti – a to na sekcii, kde pripravovala návrhy na disciplinárne stíhanie sudcov.

Obava, že by Cviková s Jankovskou na slobode marili vyšetrovanie je podľa súdu na mieste. Argumentuje ich osobnou výbavou, kde spomína vlastnosti ako manipulatívna, pomstychtivá, či naopak submisívna. Ale aj dlhoročnými priateľskými či pracovnými vzťahmi, ktoré fungovali aj na báze rôznych služieb a protislužieb.

To všetko podľa súdu vzbudzuje reálnu obavu, že obdobným spôsobom by obvinené mohli postupovať aj vo veci, kde sú teraz aj ony samé zainteresované.

„Navyše, keď od samého začiatku každá osobitne, ako aj vo vzájomnej kooperácii, maria objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie, napríklad zbavovaním sa pôvodných mobilných telefónov, mazaním kontaktov a komunikácie, mediálnou prezentáciou či prípravou obhajobných elaborátov.“ Obe ženy sa podľa súdu navzájom ovplyvňujú s cieľom zmariť, alebo aspoň sťažiť objasnenie prípadu.

O sestre a radiátore

Sklenka vypovedá napríklad o tom, čo sa dialo pred zasadnutím osobitnej komisie Súdnej rady Slovenskej republiky, na ktoré boli predvolaní viacerí sudcovia, ktorí dnes čelia obvineniu v kauze Hmla.

Cviková podľa neho ostatným sprostredkovala odkaz od Jankovskej, aby pozvanie komisie všetci ignorovali. „S tým, že dotyčná „svoju sestru radšej priviaže o radiátor".“ Na osobitnú komisiu bola totiž predvolaná aj Jankovskej sestra Andrea Haitová – sudkyňa bratislavského krajského súdu.

Súd tiež pripomína list, ktorý Jankovská z väzby adresovala šéfovi NAKA Branislavovi Zurianovi. Tomu sľubovala informácie o svojej aj inej trestnej činnosti. Práve ona pritom mala byť ústrednou postavou korupčnej siete, „ktorá z titulu svojej funkcie a postavenia mala systematicky a za úplatky ovplyvňovať živé súdne konania“.

Kliment kritizuje aj postup dozorujúcej prokurátorky, ktorá odmietla dať Zurianovi súhlas k návšteve obvinenej. Toto jej stanovisko považuje dokonca za dôvod preskúmať jej postup vedením. V uznesení pripomína, že Úrad špeciálnej prokuratúry vznikol primárne ako nástroj boja proti korupcii a roky sa venoval drobným prípadom lekárov, policajtov, či úradníkov.

Veľkú justičnú korupčnú sieť odhalili len náhodne vďaka Kočnerovmu telefónu.

Čudný prístup prokurátorky

Napriek tomu Klimentov senát nadobudol dojem, „akoby vo veci ani zo strany špeciálnej prokuratúry nebol reálny záujem vec náležite objasniť“.

Tomuto presvedčeniu súdu podľa uznesenia nasvedčuje práve spomínaný postup prokurátorky a ignorancia prieskumu jej postupu zo strany nadriadených, či už zo strany špeciálneho prokurátora, resp. prvej námestníčky generálneho prokurátora. To podľa senátu svedčí o tom, v akom stave sa prokuratúra, vrátane špeciálnej prokuratúry, momentálne skutočne nachádzajú.

Sudcom sa tiež nepáči, že prokurátorka v takejto závažnej kauze nechodí na dôležité úkony, ako je napríklad výsluch Vladimíra Sklenku.

Klimentov senát sa vysporiadal aj s právnou úvahou prvej námestníčky generálnej prokuratúry Viery Kováčikovej.

„Pokiaľ ide o právnu kvalifikáciu skutkov, najvyšší súd konštatuje, že právna úvaha prvej námestníčky generálneho prokurátora JUDr. Viery Kováčikovej o možnom posúdení konania obvinenej JUDr. F. P. ako prečinu nepriamej korupcie (trestná sadzba až tri roky), na podklade ktorej táto založila svoju žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu, je vzhľadom na doposiaľ zabezpečené a vykonané dôkazy absolútne nepochopiteľná, naviac keď svoj názor táto neoprela o žiadnu relevantne vysvetľujúcu právnu argumentáciu.“

Zmena v prospech Jankovskej

Z hľadiska trestných sadzieb by pritom išlo o zásadnú zmenu v prospech Jankovskej.

Súd reagoval aj na úvahy, že Jankovská v prípade korupcie nekonala ako verejný činiteľ. Tie sú podľa Klimentovho senátu predčasné – hoci prokurátorka už túto právnu kvalifikáciu z obvinenia Jankovskej vypustila.

Pripomenul, že v kauze zmeniek Televízie Markíza mal byť zo strany ministerstva spravodlivosti nariadený dohľad.

„Pričom ale v tomto smere nebolo doposiaľ vykonané prakticky žiadne dokazovanie zamerané na otázku možnej participácie obvinenej na tomto dohľade z titulu výkonu jej funkcie a jej právomoci rozhodovať v ňom, i keď výpoveď svedka takúto eventualitu naznačuje.

 

Komentujte

0
s podmienkami použitia.
  • Žiadne komentáre
Nachádzaš sa tu: Hlavná stránka Dokumenty Externé Najvyšší súd: Jankovská mohla systémovo riadiť korupciu na bratislavských súdoch

Kontakt

e-mail: Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebuješ mať nainštalovaný JavaScript.

 

Naši partneri