Ombudsmanka sa obula do Jankovskej: Malo by sa zasiahnuť

| pravda.sk |  | Pravda 10.10.2019 |

Po zverejnení komunikácie obvineného Mariana Kočnera s bývalou štátnou tajomníčkou Monikou Jankovskou a následnom odobratí mobilov piatim sudcom, chcela do prípadu vstúpiť verejná ochrankyňa práv Mária Patakyová. Zákon ombudsmanke umožňuje podať návrh na disciplinárne konanie voči sudcom, ak má pochybnosti o ich nestrannom a nezávislom rozhodovaní. Patakyová napokon svoje právo nevyužila. Návrh na disciplinárku sa rozhodol podať minister spravodlivosti Gábor Gál. „Občania majú právo na spravodlivý súdny proces, ja ich musím chrániť,“ povedala pre TV Pravda Mária Patakyová.

VIDEO: Prečo vstúpila ombudsmanka do kauzy Jankovská? Bola ohrozená nezávislosť súdov? Ako hodnotí kroky ministra Gábora Gála?

https://tv.pravda.sk/relacie/spravodajstvo/epizoda/2581-patakyova-sa-obula-do-jankovskej-malo-by-sa-zasiahnut

 

Previnenie Jankovskej sa dá dokázať aj bez potvrdenia pravdivosti správ s Kočnerom

| www.etrend.sk | 09.10.2019, 17:45 | Eva Mihočková |

Už v pondelok by mala bývalá štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti prísť vysvetľovať svoju kauzu údajnej komunikácie s Marianom Kočnerom na pôdu špeciálnej komisie, ktorú zriadila Súdna rada. Jej členom je aj sudca Dušan Čimo. Je presvedčený, že Moniku Jankovskú a ďalšie dotknuté sudkyne, ktorým policajti zhabali mobily, je možné disciplinárne odstíhať aj v situácii, keď ešte nie je dokázaná autentickosť prepisov Kočnerovej Threemy. Pozrite si najnovší diel relácie Otvorene s Dušanom Čimom.

Jankovská v Kočnerovej Threeme: Musia ich zavrieť a svedok je náš

undefined| dennikn.sk | 8. októbra 2019 | Veronika Prušová | 

„Musia ich cez víkend zadržať!“ písala Monika Jankovská podľa Threemy Marianovi Kočnerovi o podnikateľovi Ondrejovi Janíčkovi, ktorý ju obviňoval z brania úplatku. S Kočnerom sa tiež podľa komunikácie dohadovala, čo by mal hovoriť svedok, ktorý najskôr vypovedal proti nej a potom zmenil výpoveď.

Bývalá štátna tajomníčka ministerstva spravodlivosti a dnes opäť sudkyňa Monika Jankovská musí vysvetľovať, prečo si vymenila viac ako šesťtisíc správ s Marianom Kočnerom. Píše sa v nich aj o tom, že Jankovská za úplatky vybavovala rozhodnutia u sudcov v prospech Kočnera.

Musí tiež objasniť, prečo klamala o návšteve v chorvátskej vile právnika Radomíra Bžána.

Kočnerova Threema jej však spôsobuje aj ďalší problém: odhaľuje, že sa chcela zbaviť nepohodlného podnikateľa Ondreja Janíčka, ktorý ju verejne obvinil, že ho za úplatok tri milióny korún (100 000 eur) poslala do väzby a pripravila o reštauráciu Fatima v Trenčíne.

Threema tiež naznačuje, že v tomto prípade sa snažila ovplyvniť kľúčového svedka, ktorý najskôr hovoril o úplatku pre Jankovskú a potom náhle svoju výpoveď zmenil.

Toto je príbeh podnikateľa Janíčka, ktorého Jankovská najskôr za peniaze a potom zo strachu posielala za mreže.

Čo mohli a mali v prípade Jankovská okamžite urobiť sudcovia a minister

Monika Jankovská oznamuje odchod z funkcie štátnej tajomníčky. Foto N - Vladimír Šimíček| dennikn.sk | dennikn.sk | Jana Dubovcová |

Nemohúcnosť po zadržaní telefónov sudcov a bývalej štátnej tajomníčky je len predstieraná.

Autorka je bývalá ombudsmanka
 

Presviedčajú verejnosť, že by chceli konať, ale nedá sa. Kým nebude obvinenie, kým nedostanú bližšie informácie od orgánov činných v trestnom konaní. Kým nebude toto a kým nebude tamto. Klasika ako v Čistom dni, nedá sa nič robiť, čakáme. Minister spravodlivosti, predsedníčka súdnej rady, predseda krajského súdu, možno aj iní funkcionári a sudcovia nemôžu nič robiť, lebo orgány činné v trestnom konaní ešte nikoho zo sudcov neobvinili. A zároveň im vyčítajú, že neadekvátne zasiahli voči podozrivým sudcom, keď im vzali mobily – skoro ako Jánošík.

Podľa § 5 ods.6 z. č. 385/ 2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov „predpokladmi sudcovskej spôsobilosti sú morálny štandard a integrita sudcu pre náležitý a zodpovedný výkon jeho funkcie". Podľa odseku 4 tohto ustanovenia tieto musí sudca súčasne spĺňať po celý čas trvania sudcovskej funkcie. Teda nie iba počas jej aktívneho vykonávania.

Prestávka na obed Štefana Harabina odhalila bezmocnosť a alibizmus mocných

| dennikn.sk | Ján Mazák |

Na napísanie disciplinárneho návrhu proti sudcovi Harabinovi by stačila hodina, ale zodpovední sa k tomu nemajú. Kde je problém?

Autor je bývalý predseda Ústavného súdu, profesor Právnickej fakulty UPJŠ Košice

Foto N – Tomáš Benedikovič

Štefan Harabin odmietol po svojom vystúpení v mene politickej strany Vlasť odpovedať na otázky novinárov. Nezabudol však povedať a zopakovať, že tlačovú konferenciu zvolal na čas prestávky na obed. Po tomto „politickom obede“ sa vraj vracia na Najvyšší súd, aby si riadne a svedomite plnil svoje povinnosti sudcu tohto súdu.

Každý má právo naložiť s časom na obed, ako uzná za vhodné; niet povinnosti najesť sa. Aspoň podľa zákona. Takže nevidno žiadnu prekážku, aby jednotlivec strávil hodinku určenú na stravovanie aj táraním politických a politologických nezmyslov a výmyslov.

Má to jeden háčik.

Ľubovoľné trávenie obedovej prestávky nie je bez obmedzenia dopriate sudcom Slovenskej republiky. Podľa zákona o sudcoch sudca nesmie byť členom žiadnej politickej strany ani politického hnutia, ani vykonávať aktívnu politickú činnosť v politických stranách alebo v politických hnutiach.

Zákaz venovať sa aktívnej politickej činnosti platí aj počas prestávky na obed aj na všetky iné predstaviteľné prerušenia výkonu práce. Sudca sa musí absolútne zdržať takých aktivít, ktoré súvisia, priamo, nepriamo s politikou konkrétnej strany alebo hnutia.

Nachádzaš sa tu: Hlavná stránka Dokumenty Externé

Kontakt

e-mail: Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebuješ mať nainštalovaný JavaScript.

 

Naši partneri