Odlišné stanoviská členov Súdnej rady SR zo zasadnutia dňa 2.12.2013

Ad 190 – k návrhu programu 12. zasadnutia súdnej rady

 

Odlišné stanovisko má za cieľ upozorniť na príliš často využívanú prax, v dôsledku ktorej sa program zasadnutí súdnej rady mení tak, aby sa obišla povinnosť zverejniť na internetovej stránke súdnej rady podklady k zasadnutiu. Nezriedka sú takto dopĺňané práve body programu, ktoré by mohli vzbudiť  pozornosť i otázky verejnosti (tej odbornej aj všeobecne).  

Ad 197 – K voľbe kandidátov na post sudcu Európskeho súdu pre ľudské práva

 

Uznesenie o ktoré tu ide, sa týka voľby troch kandidátov na sudcu Európskeho súdu pre ľudské práva. Súdna rada Slovenskej republiky volila už po druhý raz, pretože jej prvá nominácia z januára 2013 osvojená si aj vládou SR nebola zo strany Parlamentného zhromaždenia Rady Európy akceptovaná. Autori odlišného stanoviska upozorňujú na to, že predseda súdnej rady pri preložení termínu voľby porušil zákon, a najmä na prekvapivosť spôsobu vypočúvania kandidátov súdnou radou na tomto zasadnutí v dvoch cudzích jazykoch, netransparentnosť výberu a zjavné zvýhodnenie jednej kandidátky. Takýto proces preto nemožno považovať za objektívny a férový.

 

Ad 207 – K dočasnému prideleniu JUDr. Dany Bystrianskej na výkon funkcie na Najvyšší súd SR

 

Už v minulosti sa opakovane upozorňovalo na to, že neexistuje uspokojivé vysvetlenie toho, že na najvyšší súd sú dočasne prideľovaní sudcovia okresných súdov, ktorí často nemajú dostatočnú alebo i žiadnu prax na krajských súdoch. Na najvyšší súd sú pritom prizývaní výlučne sudcovia vyhovujúci súčasnému predsedovi najvyššieho súdu. V tomto prípade je problém ešte vypuklejší, pretože dočasne pridelená sudkyňa je jednou z osôb, ktoré súčasný predseda najvyššieho súdu a súdnej rady v jednej osobe preferoval pri ostatných voľbách do súdnej rady. Listom zaslaným všetkým sudcom ich ovplyvňoval aj v prospech JUDr. Dany Bystrianskej, pričom v konečnom dôsledku bola za členku súdnej rady aj zvolená. Navyše je  prezidentkou Združenia sudcov Slovenska, ktoré súčasného predsedu najvyššieho súdu podporuje. Dočasné pridelenie menovanej sudkyne, ktoré bolo navrhnuté tak, aby o ňom súdna rada rozhodla zo dňa na deň, nadväzuje na jej postupné absolvovanie niekoľkých stáží a dočasných pridelení, v dôsledku ktorých reálne nesúdi už takmer 4 roky. Najzávažnejším problémom je však to, že v nachádzajúcom roku sa má súdna rada zaoberať voľbou predsedu najvyššieho súdu a ak nie je vylúčená opätovná kandidatúra JUDr. Štefana Harabina na tento post, bude zjavne veľmi ťažké uveriť, že menovaná sudkyňa, dočasne pridelená na najvyšší súd práve na základe jeho návrhu, bude pri voľbe naozaj nestrannou. Toto sa týka  prinajmenšom aj ďalšej, už v minulosti na najvyšší súd dočasne pridelenej inej členky súdnej rady. Ide tu tak o obdobu situácie z roku 2009, kedy JUDr. Štefana Harabina ako tzv. úradujúceho ministra spravodlivosti volili členovia súdnej rady, ktorí boli zároveň tomuto ministrovi podriadenými predsedami súdov, resp. v jednom prípade šlo o riaditeľa Justičnej akadémie.   

 

JUDr. Dušan Čimo

JUDr. Rudolf Čirč

Komentujte

0
s podmienkami použitia.
  • Žiadne komentáre
Nachádzaš sa tu: Hlavná stránka Dokumenty Odlišné stanoviská pri hlasovaní členov Súdnej rady SR Odlišné stanoviská členov Súdnej rady SR zo zasadnutia dňa 2.12.2013

Kontakt

Občianske združenie
P.O.BOX 112, 840 05 Bratislava
e-mail: Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Na jej zobrazenie potrebuješ mať nainštalovaný JavaScript.

Naši partneri