Komentujte

0
s podmienkami použitia.
  • Hosť

    Pracujem ako právnik 30 rokov. Som advokát. Bratislavčania hovoria vidiecky advokát.
    Toto je príspevok o tých, ktorí sa vo vetách uvedených nižšie spoznajú. Určite je dosť aj tých, ktorých sa netýkajú. Ja poznám tiež nemnohých.
    Pred dvadsiatimi rokmi som sa z rozhodnutí súdov a ich odôvodnení učil. Sudcov som si vážil.
    Mnohé rozhodnutia súčasných civilných sudcov sú - pokiaľ by nerozhodovali o osudoch ľudí -povedzme veselé. Napríklad sudca po niekoľkých rokoch pojednávaní nevie ku ktorej nehnuteľnosti žiadame vlastníctvo určiť, nakoniec rozhodne o susednej budove a nie o tej, ktorá je v petite a pod. Takých "zážitkov" mám veľa. Účastník nevie či sa smiať či plakať, koncipient sa vyškŕňa. Ale to by boli ešte tie lepšie prípady. Čoraz viac sa množia rozhodnutia (aj správanie sa sudcov) vyslovene arogantné. Napr. sudkyňa napriek judikatúre, napriek vysvetlivkám, napriek zneniu zákona rozhodne vedome nezákonne s poznámkou, že aj keď jej to odvolací súd zruší ona aj opakovane tak rozhodne. Právne odôvodnenie rozhodnutia samozrejme žiadne. Krajský súd to síce napravil za 10 minút, ale škody čo sudkyňa napáchala zaniknú o generáciu.
    Osobitnou kapitolou sú právne odôvodnenia súdnych rozhodnutí. Sudcovia odpíšu niektoré ustanovenia zákonov a potom uvedú že na základe nich rozhodli. Vôbec nesubsumujú skutkové okolnosti pod konkrétne ustanovenie, neuvedú žiadne právne úvahy. Ale ešte horšie sú rozhodnutia, v odôvodnení ktorých akékoľvek právne posúdenie chýba. Čitatelia možno ťažko uveria, ale takých rozhodnutí je dosť. Bežnou praxou sudcov je, že právne argumenty účastníka jednoducho odignorujú, vôbec k nim v odôvodnení nezaujmú žiadne stanovisko.
    Nezriedka sudca už v priebehu konania bez zábran prejavuje, ktorej strane poskytuje svoju povezme priazeň.
    Prečo takto vykonávajú sudcovia svoju prácu. Lebo môžu. V skutočnosti sa jedná o nadmerne platených štátnych úradníkov s imunitou. Bez zodpovednosti za svoje rozhodnutia.
    Klientom už radím a aj pomáham, aby svoje problémy riešili cestou čo aj šedou, ale mimosúdnou, bez závislosti na rozhodnutiach sudcov či iných úradníkov.
    Preto si myslím, že tu už nie je čo chrániť. Zbúrať, a možno postaviť niečo iné.
    Takto to vidím ja zdola.

    Čo sa týka disciplinárnych konaní sudcov, ktoré sa tak často spomínajú, tak neviem presne o čo sudcom ide. Ja to vnímam ako politikárčenie či z jednej alebo z druhej strany. Len sa mi to zdá naozaj pritiahnuté za vlasy. Ľudia bez moci, bez imunity a bez takého materiálneho zabezpečenia , medzi ktorými žijem, sú konfrontovaní s omnoho ťažšími skúškami a hrozbami. Neviem prečo by sudca nemal za svoje rozhodnutie tiež bojovať a obhájiť si ho.

    Pre úplnosť musím dodať, že v trestnom konaní, okrem evidentných prieťahov , nemám s políciou, prokurátormi či sudcami zlé skúsenosti. Aj keď mnohé rozsudky vnímam ako zbytočne prísne, sú zákonné.

  • Hosť

    Odpoveď na:

    ....s mnohým musím len súhlasiť, napriek tomu, že som obyčajný človek.... aj keď nerád, poznám viaceré súvislosti a z rôznych uhlov pohľadu, no neviem či je možné s tým niečo ešte urobiť? Ak by aj eventuálne bolo niečo možné myslím si, že by sa to malo diať od základu a prestavať celý systém súdnictva.

    Sú na parkete súdnictva značne povážlivé skutočnosti, z ktorými je potrebné niečo zásadné urobiť, pretože majú často krát dopad na obyčajných ľudí a kvalitu ich života.

    Skutočne mnohé záležitosti v rovine súdnych konaní sú minimálne povážlivé a ich interpretácia sa často môže javiť hrozivo.

  • Hosť

    k disciplinarnym konaniam zaujal JUDr. Drgonec

    http://hnonline.sk/stlpceky/c1-44326220-v-ziari-masmedii

    Strucne, jasne, vystizne.

  • Hosť

    názor JUDr.Drgonca je zaujímavý, ale nepresvedčivý.JUDr.Drgonec sa v príspevku vôbec nezaoberá podstatou problému, prečo je jeden sudca potrestaný a desiatka ďalších s tým istým priestupkom nie.Naviac zastávam názor,že dotyčná sudkyňa konala správne,keď na začiatku pojednávania nedovolila nahrávať. Na začiatku konania sa overuje totožnosť účastníkov konania a mám za to,že by bol porušený zákon na ochranu osobnosti a osobných údajov. Preto mi práve tento názor pripadá ako manipulujúci s mienkou občanov.

  • Hosť

    Odpoveď na:
    Fatal error: Cannot redeclare sde7c() (previously declared in /www/s/u/u23979/public_html/components/com_komento/themes/kuro/comment/item/parent.php:1) in /www/s/u/u23979/public_html/components/com_komento/themes/kuro/comment/item/parent.php on line 1