Aktuálne prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry podal na Mestský súd Bratislava I obžalobu na bývalého predsedu Krajského súdu v Bratislave Ľuboša Sádovského. Pre Aktuality.sk to potvrdila hovorkyňa generálnej prokuratúry Jana Tökölyová. „21. 12. 2023 bola podaná obžaloba na Mestský sú BA I na Ľ. S. obvineného za dva skutky zločinu zasahovania do nezávislosti súdu,“ uviedla.

Sádovský sa ešte v lete 2019 sťažoval na súdnej rade po tom, ako policajti z NAKA nabehli do bratislavského Justičného paláca a viacerým sudcom zaistili mobilné telefóny. Riešili podozrenia, že sudcovia komunikujú s medzičasom odsúdeným zmenkovým podvodníkom Marianom Kočnerom. O pár mesiacov – po prelomení Kočnerovej Threemy – zložil funkciu s tým, že sa „rozhodol vyvodiť osobnú zodpovednosť za možné individuálne zlyhania jednotlivých sudcov“. Jeho osobne označoval odsúdený zmenkový podvodník v Threeme prezývkou „Plešák“.

Napokon aj Sádovského v marci 2020 zadržali a obvinili. Do väzby však na rozdiel od niektorých kolegov nešiel. Podľa polície sa mal angažovať v pomerne známom spore o Technopol na strane pôvodného majiteľa Pavla Pávka. Vypovedal proti nemu bývalý sudca a kamarát Mariana Kočnera Vladimír Sklenka. Keďže od začiatku spolupracuje s políciou, obvinenie má zatiaľ dočasne odložené. Budúcnosť ukáže, ako zmení pravidlá pre kajúcnikov novela trestných kódexov, ktorú chce čím skôr presadiť vláda. Novela ráta aj so zánikom špeciálnej prokuratúry.

Sklenka tvrdí, že Sádovský si ho pre Technopol zavolal v decembri 2016 do kancelárie. Kolegu sa mal pýtať, čo to s Kočnerom porobili, a žiadať ho, aby dal veci do poriadku v prospech Pávka.

Ďalšie Sádovského obvinenie sa týka kauzy Eco-Invest – konkrétne dvoch neodkladných opatrení, ktoré smerovali proti podnikateľovi Milanovi Fiľovi. Ten sa dostal do sporu so zamestnancami niekdajšieho SCP Ružomberok, ktorí sa po privatizácii stali drobnými akcionármi spoločnosti. Neodkladné opatrenia mu zakazovali vykonávať v Eco-Investe akékoľvek aktivity. Sádovský podľa obvinenia chcel, aby sa neodkladné opatrenia sudkýň čím skôr dostali k nemu na krajský súd. Urýchlenie mal žiadať od Sklenku, ktorý bol v tom čase podpredsedom Okresného súdu Bratislava I. Krajský súd potom obe neodkladné opatrenia zrušil a vrátil obe konania na Okresný súd Bratislava I. V jednom z konaní rozhodovala sestra Moniky Jankovskej Andrea Haitová.

Zmenky na petržalskom súde

Len pred niekoľkými dňami policajti uzavreli aj ďalší prípad – ten sa týka bývalého predsedu petržalského súdu Dušana Srogončíka. Ako prvá o tom informovala televízia Markíza. „Trestná vec obvineného JUDr. Dušana S. bola ukončená dňa 21. 12. 2023 návrhom na podanie obžaloby. V priebehu vyšetrovania došlo k zmene právnej kvalifikácie a skutok je ďalej posudzovaný ako prečin marenie úlohy verejným činiteľom,“ napísal komunikačný odbor policajného prezídia.

Aj Srogončíka polícia zadržala pri veľkej akcii 11. marca 2020. Tiež bol stíhaný na slobode. Čelil obvineniu z manipulácie prideľovania spisov na súde, ktorému šéfoval. Prípad úzko súvisí s kauzou zmenky televízie Markíza, za ktorú sú právoplatne odsúdení Marian Kočner a Pavol Rusko. Po Srogončíkovom zásahu skončila jedna zmenka na stole sudkyne Zuzany Maruniakovej, ktorá je v prípade tiež obvinená. Na petržalský súd pritom prišla tesne pred pridelením zmenky priamo z kancelárie vtedajšej štátnej tajomníčky Jankovskej. Vyšetrovanie nepreukázalo, že by Srogončík konal v prospech Jankovskej alebo Kočnera. Srogončík v čase vypuknutia kauzy Búrka odišiel do sudcovského dôchodku. Petržalskému súdu šéfoval podľa životopisu od roku 1986.

Stíhanie advokátky chcú stopnúť, chýbajú dôkazy

Polícia uzavrela nedávno aj prípad Evy Timár Myjavcovej, ktorá pôsobila ako správkyňa konkurznej podstaty. Aj ju obvinili pri akcii Búrka zo zločinu zasahovania do nezávislosti súdu. Čelila podozreniu, že na objednávku Kočnera napísala rozsudky namiesto sudcov. Podozrenia však od začiatku odmietala.

V jej prípade vyšetrovateľ navrhuje stíhanie stopnúť. „V rámci trestnej veci obvinenej Mgr. E. T. M. a spol. bol vzhľadom k dôkaznej situácii zo strany vyšetrovateľa podaný návrh na zastavenie trestného stíhania proti obv. Mgr. E. T. M.,“ napísal komunikačný odbor policajného prezídia.

Advokátka pôvodne čelila obvineniu, že napísala rozsudok v prípade, ktorý súdil Sklenka. Ten súvisel s kauzou okolo firmy Dixia Sollaris, ktorá nesplácala bankový úver, skončila v konkurze a jej lukratívnu budovu v centre Bratislavy napokon vydražil Kočner za menej ako polovicu jej hodnoty. Na jednej strane sporu stál Roman Čerepkai, ktorý žaloval spoločnosť I & R Konkurzy a reštrukturalizácie – vtedajšieho správcu firmy Dixia Sollaris v úpadku. Čerepkaia právne zastupovala Timar Myjavcová. Prakticky jediným dôkazom proti advokátke je Kočnerova Threema.

„Poprosím Timarku tu vec napísať, Čerepkai,“ písal cez šifrovanú aplikáciu vtedajší sudca Sklenka podnikateľovi z mafiánskych zoznamov 16. apríla 2018. Ten následne v správe cez Threemu poprosil Evu Timár Myjavcovú, aby sudcovi „Vladovi“ pomohla.

„Keďže aj všetky doteraz som robila ja lebo ‚pán sudca‘ nestíha tak to urobím pre tuto úbohú justíciu,“ reagovala ironicky Timár Myjavcová. Kočner sa poďakoval pusinkami s dôvetkom, že to bude aspoň kvalitná práca.

Kabelka ako úplatok

Timár Myjavcová pôvodne čelila obvineniu, že mala s napísaním rozsudku pomôcť aj ďalšej sudkyni Okresného súdu Bratislava I. Na USB kľúči ho mala odovzdať Kočnerovi a postupne mal doputovať až k zákonnej sudkyni Kataríne Bartalskej. Aj tá je v prípade obvinená. Podľa polície mala od Kočnera prijať úplatok „vo forme bližšie nešpecifikovanej kabelky“. Odovzdať ju mal kolega – sudca Sklenka, ktorý bol roky Kočnerovou spojkou.

„Za úplný nezmysel pokladám vami uvedenú informáciu, že by pani Eva Timár Myjavcová mohla niekedy pre mňa vypracovávať akékoľvek rozsudky alebo podklady pre moje súdne rozhodnutia. Pokiaľ niekto tvrdí, že to tak bolo alebo mohlo byť, tak klame,“ napísala po akcii Búrka v rozsiahlom stanovisku Bartalská.