dennikn.sk | Veronika Prušová
Foto N – Tomáš Benedikovič
Minister vnútra Matúš Šutaj Eštok (Hlas) si stojí za výrokmi o policajtoch okolo Jána Čurillu a spochybňuje rozsudok sudcu Adama Hradského z Mestského súdu Bratislava IV.
Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu musí zaplatiť odškodnenie 90-tisíc eur šiestim policajtom – Jánovi Čurillovi, Pavlovi Ďurkovi, Štefanovi Mašinovi, Milanovi Sabotovi, Róbertovi Magulovi a Branislavovi Dunčkovi. Tých prirovnal k mafiánovi a vrahovi Mikulášovi Černákovi.
Sumu aj s úrokmi z omeškania a trovmi konania či exekúcie už ministrovi zablokoval exekútor na účte. Čo to pre neho znamená? Kedy policajti dostanú vysúdené peniaze? Vie súd prinútiť ministra, aby sa im ospravedlnil? Sedí jeho obrana, že spôsob, akým sudca rozhodol, je absurdný? A nehrozí ministrovi, že ho policajti zažalujú opäť, keďže sa im ospravedlniť nechce a trvá na svojich výrokoch?
Po konzultácii s mnohými právnikmi, odborníkmi na občianske právo aj exekučné konanie odpovedáme na otázky, ktoré si dnes mnohí kladú.
Ako sa mohlo stať, že sa minister vnútra Matúš Šutaj Eštok dozvedel až o rozsudku?
Súd uplatnil fikciu doručenia, čo je právny pojem, ktorý sa v súdnom konaní využíva. Tento inštitút má zabrániť obštrukciám: písomnosť sa považuje za doručenú po 15 dňoch od doručenia do elektronickej schránky. Minister teraz vysvetľuje, že si svoju elektronickú schránku neotvoril – a neprečítal si tak poštu, ktorú mu tam súd posielal; to však nič nemení na veci, že zmeškal lehotu na vyjadrenie sa k žalobe i na napadnutie samotného rozsudku. To, že si aktivoval elektronickú schránku, bolo jeho slobodné rozhodnutie, štát s ním preto komunikuje týmto spôsobom. Ak by si elektronickú schránku nezriadil, súd by s ním komunikoval tradične cez poštové zásielky.
Prečo sudca priznal policajtom odškodnenie za sporné výroky ministra?
Sudca sa k podstate sporu vôbec nevyjadril. Neposudzoval teda výroky ministra Šutaja Eštoka. Ak sa teraz minister bráni, že súd rozhodol bez jeho vypočutia, tak treba dodať, že je to dôsledok jeho správania. Súd mu po podaní žaloby poslal žalobu na vyjadrenie do elektronickej schránky a dal aj lehotu, dokedy sa má vyjadriť. Minister nereagoval. Preto sudca využil možnosť, ktorú mu dáva Civilný sporový poriadok – rozhodol rozsudkom pre zmeškanie. Rozhodol teda „od stola" bez toho, aby vedel, aké sú argumenty žalovanej strany. Zákon presne určuje procesný postup, ktorý musí sudca pred vydaním rozsudku pre zmeškanie splniť. Z vyjadrení právnikov, s ktorými sme prípad konzultovali, vyplýva, že sudca nepochybil. Na základe svojho právneho názoru využil zákonné možnosti.
PREČÍTAJTE SI TIEŽ
Žalovaná strana sa až do rozhodnutia nevyjadrila. Je to v slovenskom súdnictve výnimočná situácia?
Rozsudok pre zmeškanie nie je neobvyklý alebo niečo, čo by sudcovia využívali len výnimočne. Advokáti, s ktorými sme hovorili, sa už s takýmto rozsudkom pri svojich klientoch stretli. Ide o zákonné rozhodnutie. Civilný sporový poriadok presne určuje, kedy sudcovia takéto rozhodnutia môžu vydať. Uznesením musia uložiť povinnosť žalovanému sa v určenej lehote písomne vyjadriť k žalobe. V tomto uznesení sú povinní upozorniť na to, že ak lehotu nedodržia, tak môžu vydať rozsudok pre zmeškanie. A do tretice sú sudcovia povinní doručiť toto uznesenie žalovanému do vlastných rúk.
Nepochybil sudca, ak ministrovi posielal poštu do elektronickej schránky, keď zákon hovorí o doručení do vlastných rúk?
Nepochybil. Minister vnútra síce priznal, že „vzhľadom na svoju vyťaženosť" schránku nevyužíva, no ako vyštudovaný právnik pozná zásadu – právo patrí bdelým. Musí vedieť, že ak si ako občan dobrovoľne aktivoval elektronickú schránku, tak štát s ním bude komunikovať už len cez ňu. A to zákon prikazuje aj súdom. Jasne hovorí o tom, že ak má minister aktivovanú schránku, súd listiny musí doručovať prioritne touto cestou.
Argument ministra, že je verejne známa adresa jeho pracoviska aj sídlo strany Hlas, ktorej predsedá, či to, kde býva, preto neobstojí. Naopak, viacerí právnici pre Denník N potvrdili, že ak by sudca postupoval inak ako tak, že posielal listiny ministrovi do elektronickej schránky, porušoval by tak zákon. Zvýhodňoval by tým Šutaja Eštoka. Nesedia teda ani výroky ďalších členov vlády, že súd v tomto prípade pochybil. Naopak, sudca Hradský konal tak, ako mu zákon prikazoval.
Má teraz minister vnútra zablokovaný účet?
Minister čelí exekúcii, no nemá zablokovaný celý účet. Exekútor zariadil, aby banka na účte Šutaja Eštoka zablokovala sumu, ktorú je povinný na základe rozsudku uhradiť.
Prečo bola začatá exekúcia voči ministrovi?
Návrh na vykonanie exekúcie dávali policajti. Spravili tak preto, že nerešpektoval rozsudok, na základe ktorého sa mal ospravedlniť aj zaplatiť odškodnenie.
Ako sa určuje exekútor?
Exekútor je vybraný náhodným systémom a konať začal po rozhodnutí Mestského súdu Bratislava IV o tom, že Matúš Šutaj Eštok je ako fyzická osoba povinný sa šestici policajtov ospravedlniť a zaplatiť im odškodnenie. Exekútor po podaní návrhu na exekúciu musí konať. To, či ide o ministra, premiéra alebo bežného občana, je pre neho irelevantné, je povinný postupovať podľa rozsudku.
Reakcie premiéra a ministrov na situáciu Matúša Šutaja Eštoka:
- Premiér Robert Fico (Smer) považuje okolnosti rozsudku za také absurdné, že ho viedli k tomu, aby ministrovi vnútra ponúkol „všemožnú právnu pomoc", ktoré mu môžu "právne štruktúry spojené so Smerom poskytnúť". Súčasne však dodal, že Smer je veľmi znepokojený pri pohľade na niektoré rozhodnutia policajných vyšetrovateľov a spomína zastavenie trestného stíhania darovania vojenskej techniky Ukrajine. Smer však nemôže podľa predsedu vlády niesť zodpovednosť za rezort, ktorý nemá politicky pod kontrolou. „V prípade záujmu ministra Šutaja Eštoka sme však pripravení ponúknuť všetky naše odborné štruktúry, ktoré by po začlenení do ministerstva vnútra boli schopné efektívnejšie reagovať na oprávnenú kritiku súčasnej práce polície," dodal premiér.
- Minister pôdohospodárstva Richard Takáč (Smer) nevie zhodnotiť, či minister vnútra technicky pochybil pri nereagovaní na písomnosti zo súdu do elektronickej schránky. „Verím, že pán minister vnútra si to osobne nejako vyrieši; verím, že sa to takto neskončí," povedal Takáč. „Keď vidím, čo sa na Slovensku deje, tak mám pocit, ako keby sme ani nevládli. Ako keby sme boli v opozícii," povedal s tým, že tým, že doteraz nie sú doriešené kauzy z rokov pandémie 2020 – 2023.
- Minister športu a cestovného ruchu Rudolf Huliak (nominant Smeru) zareagoval, že si väčšinou za svoje činy nesie následky sám. Priznal, že aj on má elektronickú schránku a vždy má pri prihlásení „16 upgradov".
- „Nie som typ človeka, ktorý tu bude na niekoho kydať. Je na každého sebareflexii, akým spôsobom sa k tomu zachová. Sme dospelí a svojprávni ľudia," povedal
- Podľa ministra školstva Tomáša Druckera (Hlas) by Šutaj Eštok nemal odstúpiť pre rozhodnutie súdu o čurillovcoch. „Pán minister jasne povedal, že zmeškanie lehoty je pochybenie na jeho strane," povedal minister s tým, že Šutaj Eštok nedostal notifikáciu z elektronickej schránky. V takejto vážnej veci však mohol podľa Druckera byť Šutaj Eštok informovaný aj inak.
- Minister obrany Robert Kaliňák (Smer) si myslí, že súd urobil chybu. Priznal, že ani on si dlho neskontroloval svoju elektronickú schránku. „Preto som pre istotu včera kontroloval, či medzičasom nie som odsúdený alebo či nemám niekomu zaplatiť veľké peniaze," povedal. Šutaja Eštoka sa zastával aj tak, že ak nemal nastavené v schránke notifikácie, pre pracovnú vyťaženosť mu nemuselo ani napadnúť ísť schránku skontrolovať. „Keby moja mama, vždy keď som stratil čapicu, šál alebo zabudol tašku, dostala desať korún, tak je milionárka," povedal Kaliňák a dodal, že na mieste sudcu by pri takto profilovej kauze poslal pre istotu výzvu aj listom. Kaliňák naznačil, že by sa mohli vo vláde po rozhodnutí súdu v prípade Šutaja Eštoka zamyslieť nad tým, ako zmeniť systém kontumačného rozsudku – aby doň zaviedli systém poistky, aby súd jednoznačne vedel zistiť, či dotknutý človek písomnosti zo súdu v elektronickej schránke videl alebo nevidel.
- Minister investícií, informatizácie a regionálneho rozvoja Samuel Migaľ (nominant Smeru) pripomenul, že minister vnútra zvykne hovoriť „padni, komu padni" – podľa toho by mal postupovať. Podľa neho je na rozhodnutí Šutaja Eštoka, či má zostať vo funkcii. Na argument ministra vnútra, že si nepozeral správy od súdu v elektronickej schránke, Migaľ zareagoval, že na ministerstve informatizácie by mali urobiť „návod, ako sa prihlásiť do schránky slovensko.sk„.
Čo presne sa dialo po podaní návrhu na exekúciu?
Najprv exekútor upovedomil účastníkov o začatí exekúcie. Keďže minister má aktivovanú elektronickú schránku, tak dňom doručenia tohto upovedomenia mu začala plynúť 15-dňová lehota, v rámci ktorej môže podať návrh na zastavenie exekúcie. Právny zástupca policajtov Peter Kubina potvrdil, že upovedomenie o začatí exekúcie dostali 5. novembra. Súčasne s upovedomením dal exekútor príkaz do banky, aby zablokoval spomínanú sumu na ministrovom účte.
Kedy policajti dostanú odškodnenie?
Môže sa tak stať do dvoch týždňov, ale aj o niekoľko mesiacov. Závisí to od toho, či minister podá návrh na zastavenie exekúcie. Ak nie, tak po uplynutí spomínaných 15 dní by sa malo už veľmi rýchlo sprocesovať vyplatenie peňazí na účty policajtov.
Ak Matúš Šutaj Eštok návrh na zastavenie exekúcie podá, exekútor ho musí poslať na vyjadrenie druhej strane. Je málo pravdepodobné, že by policajti so zastavením exekúcie súhlasili. Ak budú trvať na vykonaní exekúcie, exekútor pošle súdu na posúdenie návrh na zastavenie exekúcie. Ten lehotu na rozhodnutie nemá. Exekučným súdom pre celé Slovensko je súd v Banskej Bystrici. Bude teda závisieť od jeho možností, ako rýchlo následne rozhodne.
Ak súd exekúciu nezastaví, policajtom peniaze prídu. Ak ju zastaví, situácia sa skomplikuje. Predlžovanie rozhodnutia však pre ministra znamená aj riziko, že sa suma, ktorú napokon zaplatí, bude zvyšovať. Nabiehajú mu totiž úroky z omeškania. Denne suma narastá o 18,25 eura.
Ako sa môžu policajti domôcť ospravedlnenia?
Žiaden súd nemôže ministra prinútiť, aby sa za svoje výroky ospravedlnil. O to viac, ak on trvá, že prirovnávať odsúdeného mafiána k policajtom okolo Jána Čurillu je správne. Existuje však možnosť, že by aj v tomto prípade začal konať exekútor a vyzval ministra, aby sa verejne ospravedlnil. Ak by nekonal, mohol by dostávať pokuty – a to až do výšky 30-tisíc eur.
Minister ďalej trvá na tom, čo povedal. Ako sa môžu policajti brániť?
Jánovi Čurillovi a jeho kolegom zrejme nezostane nič iné, len podať ďalšiu žalobu. Ich právny zástupca zatiaľ nehovorí, ako budú postupovať.