V článku sa dočítate:

• z akých pozícií dvaja pedagógovia odchádzajú a aké funkcie si ponechávajú;
• prečo je problémom aj samotná odpísaná diplomovka;
• ako sa kauza týka dekana Právnickej fakulty UMB, ale aj sudcu Ústavného súdu.

Dvaja vysokí funkcionári Právnickej fakulty Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici odovzdali ako svoju vedeckú prácu diplomovku študentky. V ich texte boli skopírované celé strany diplomovej práce, ostalo tam ešte aj slovné spojenie „cieľom tejto diplomovej práce“.

V zozname použitej literatúry nesedia údaje pri všetkých 11 knihách: majú nesprávne uvedené vydavateľstvá, roky vydania aj vymyslené ISBN čísla. Rovnako chybné údaje sa objavili v diplomovke. Napríklad pri publikácii Petra Matušku Slovensko a medzinárodné právo, ktorá vyšla vo vydavateľstve Wolters Kluwer, nesprávne uvádzali vydavateľstvo XYZ.

Ako autori 12-stranového príspevku s názvom Uznávanie a výkon cudzích trestov odňatia slobody v Slovenskej republike vystupovali člen súdnej rady a vedúci katedry trestného práva na Právnickej fakulte UMB Jaroslav Klátik a Jozef Michalko. Ten je na fakulte prodekanom pre vedu a výskum a na Okresnom súde v Banskej Bystrici robí vyššieho súdneho úradníka.

Príspevok zaradili do vedeckého zborníka školy, za ktorý zodpovedal dekan Právnickej fakulty UMB Adrián Vaško. Zborník mal aj troch recenzentov, nik nedal vymazať ani len vetu začínajúcu slovami „cieľom tejto diplomovej práce“.

Keď mala právnická fakulta zborník hotový, oficiálne ho vydala v univerzitnom vydavateľstve a v júni zaslala aj do štátneho registra publikácií. Pri príspevku od Klátika s Michalkom sa dokonca písalo, že ho vypracovali v rámci vedeckého projektu VEGA, na ktorý škola dostala dotáciu 13-tisíc eur.

Na oboch stranách je vyznačené slovné spojenie „cieľom tejto diplomovej práce“. Vľavo je strana zo zborníka a vpravo z diplomovej práce. Na textoch vidno aj ich zhodu. Reprofoto NFixkou sú vyznačené skopírované pasáže z diplomovky. Prakticky celý príspevok bol zostavený z nej. Iba abstrakt v angličtine na prvej strane bol iný, ani nesedel so slovenskou verziou. Foto N – Tomáš Benedikovič

Fakultu preslávil Andrej Danko a zlomový moment novej kauzy

Univerzita Mateja Bela (UMB) je verejnou vysokou školou, jej Právnická fakulta vznikla ešte na popud vlády Vladimíra Mečiara. Už v minulosti mala problémy s opísanými prácami, preslávila ju hlavne kauza predsedu SNS Andreja Danka, ktorému v roku 2000 dali titul JUDr. za plagiát.

Za pochybných okolností tam získali tituly aj predseda poslaneckého klubu Smeru Ján Richter či bývalá politička Smeru Renáta Zmajkovičová. Jeden z najbohatších Čechov Marek Dospiva pred šiestimi rokmi priznal, že sa v Bystrici stal doktorom práv podvodom.

V prípade vedeckého príspevku pedagógov Klátika s Michalkom nastal zvrat dva mesiace po publikovaní zborníka – v auguste tohto roka.

Dekana bystrickej fakulty Vaška 24. augusta upozornila úplne iná škola: Univerzita Komenského v Bratislave, konkrétne tamojšia knižnica, že ich 12-stranový príspevok vo vedeckom zborníku je problematický.

Ak by študent v takejto podobe odovzdal cudzí text a vydával by ho za vlastný, mal by vážny problém. Podľa univerzitných pravidiel by mu hrozilo vyhodenie zo školy.

Video: Pedagógovia UMB odovzdali ako svoju vedeckú prácu diplomovku študentky
(Autorky: Martina Koník, Mária Benedikovičová)

Ako profesor Klátik utiekol pred otázkami

Profesora trestného práva Klátika sme oslovili v stredu, keď súdna rada vyberala nových sudcov. Najprv sme ho v rokovacej sále po vyhlásení prestávky oslovili, či by bol ochotný odpovedať na otázky o zborníku.

Predsedníčke súdnej rady Marcele Kosovej to prekážalo. Do mikrofónu hneď vravela, nech rešpektujeme pravidlá a opustíme miestnosť s príslušníkom Zboru väzenskej a justičnej stráže (ZVJS).

Člen súdnej rady a profesor trestného práva Klátik o pár minút prišiel do tlačovej miestnosti súdnej rady, ktorá je v inej časti budovy než rokovacia sála. Tvrdil, že do zborníka sa omylom dostala pracovná verzia vedeckého príspevku.

Vykrádali ste text diplomovky? „Nie, v žiadnom prípade. Plne odmietame.“

To, že v jeho vedeckom príspevku zostalo slovné spojenie „cieľom diplomovej práce“, Klátik vysvetľoval tak, že na „pracovnej verzii“ robila študentka – autorka diplomovky.

Na to, že on s prodekanom Michalkom sú pod príspevkom podpísaní a nikde nefigurovala študentka, Klátik reagoval: „Plne odmietam plagiátorstvo. To je senzácia.“

Foto N – Tomáš Benedikovič

Keď sme mu ukazovali príspevok z oficiálne vydaného zborníka, ako sa zhoduje s textom diplomovky, a pýtali sa, či to ako profesor nepovažuje za diskvalifikujúce, začal pred kamerou unikať.

„Nie je to diskvalifikujúce, pretože je tam spoluautorka.“

„To je neprípustné ohováranie, že vykrádanie. Nie je pravda, že od slova do slova,“ pridával Klátik a začal odchádzať z tlačového strediska v budove súdnej rady. Odtiaľ sa dostal do podbránia budovy, prešiel pár metrov a unikol za dvere, kadiaľ sa dá dostať do rokovacej sály súdnej rady.

Nás príslušníci ZVJS nepustili za dvere. Začali nám vyčítať, že sme si dovolili vyjsť z tlačovej miestnosti.

V deň, keď Klátik utiekol spred kamery, súdna rada vyberala nových sudcov, ktorých poúčal, akí by mali byť a ako by mali písať rozsudky: „Samozrejme, tou vlastnosťou je aj odvaha, ja si myslím. A hlavne schopnosť vedieť písať.“

Aj prodekan sa bráni tvrdením o pracovnej verzii

Aj spoluautor príspevku prodekan Michalko odmieta, že je plagiátorom. Tiež v stanovisku hovorí, že sa do zborníka dostala „pracovná verzia“. „Nebola určená na publikovanie.“

Toto tvrdenie Klátika s Michalkom má však trhliny. Jednou z nich je, ako mohli podpísať pracovnú verziu svojimi menami, keď v nej bola skopírovaná len diplomovka študentky.

Problém okrem iného je, že s vysvetlením o pracovnej verzii prišli, až keď sa ukázalo, že v ich vedeckom príspevku je text z diplomovky.

Profesor trestného práva Jaroslav Klátik (vľavo), ktorý je vedúcim Katedry trestného práva, kriminológie a kriminalistiky na Právnickej fakulte UMB a členom súdnej rady. Jozef Michalko pôsobí na fakulte ako prodekan pre vedu a výskum. Zdroj foto: Web PfF UMB

Dekan Právnickej fakulty UMB Adrián Vaško povedal, že sa až z podnetu knižnice Univerzity Komenského dozvedel, že 12-stranový príspevok od Klátika s Michalkom je problematický, čiže zhruba dva mesiace po vydaní zborníka, ktorého kvalitu mal na starosti. V zborníku je totiž uvedený ako „predseda redakčnej rady a vedecký redaktor“.

„Pracovná verzia, ktorá sa omylom dala do zborníka, sa ihneď opravila. Žiadna senzácia v tom nie je,“ hovoril ešte profesor Klátik v deň zasadnutia súdnej rady.

Nebolo to ihneď, ako Klátik tvrdí. Bystrická fakulta dva týždne po odhalení – 8. septembra – zverejnila novú verziu zborníka, vyplýva z údajov štátneho registra.

Jedinou zmenou bolo, že sporný príspevok nahradili novým. V ňom je už študentka Viktória G. ako spoluautorka s Klátikom aj Michalkom.

Hore je verzia príspevku, kde boli autormi len Klátik a Michalko. Dole je nová verzia už so spoluautorkou – študentkou. Reprofoto N

„Nešlo o snahu spätne zakryť pôvodne publikovanú verziu, ale o opravu publikačného výstupu,“ vyhlásil dekan Vaško.

Nový príspevok má o šesť strán viac. Je prepracovanejší, napríklad detailnejšie rozoberá problematické aspekty uznávania cudzích trestných rozhodnutí v praxi slovenských súdov. Pasáže, ktoré sú prevzaté z diplomovky, sú už citované. V zozname použitej literatúry sa už nenachádzajú nepravdivé údaje o publikáciách.

Rektor školy Hiadlovský a slová o amatérstve

Rektor Univerzity Mateja Bela Vladimír Hiadlovský sa dozvedel od Denníka N o tom, že v zborníku ako vedecká práca pedagógov Klátika a Michalka pôvodne vyšla diplomová práca študentky.

„Ak je to objektívna skutočnosť, ktorú hovoríte, tak je to absolútne neprijateľné,“ komentoval v stredu do telefónu rektor Hiadlovský. Vyžiadal si zaslať podrobnosti, aby si mohol záležitosť preveriť.

Po otázke, čo to bude znamenať pre dvoch učiteľov, keď si overí, že v zborníku skutočne vyšla skopírovaná diplomovka, rektor podotkol: „Proti tomuto bojujeme smerom k študentom, tak nemôžeme niečo tvrdiť a druhé konať.“

Čo si myslí o tom, že vedecký príspevok vyšiel aj so slovným spojením „cieľom diplomovej práce“? „Prvýkrát to počujem. Aj sa usmievam, keď mi to hovoríte, že je to až takéto amatérske. V žiadnom prípade by sa to nemalo stať,“ povedal rektor.

Po prijatí podrobností rektor Hiadlovský zaslal mail dekanovi Právnickej fakulty UMB Vaškovi, ktorý dal redakcii na vedomie. Žiada ho o osobné stretnutie v pondelok 14. septembra, pretože novinárske otázky považuje za pochopiteľné a relevantné. Od dekana očakáva stanovisko fakulty, aby sa mohol k záležitosti vyjadriť.

Dekan Právnickej fakulty UMB Adrián Vaško (vľavo) a rektor UMB Vladimír Hiadlovský. Zdroj foto: Web školy a TASR

Majú v pláne ďalej učiť

Klátik aj Michalko plánujú ďalej učiť na škole. Vo svojich vyjadreniach pre Denník N vôbec nespomínali vyvodenie zodpovednosti. O ich konci v niektorých funkciách informoval dekan Právnickej fakulty UMB Vaško.

Klátik v stredu trval na tom, že preňho nie je diskvalifikujúce, keď pod jeho menom vyšiel vedecký príspevok, a pritom išlo o skopírovanú diplomovku. Jeho nadriadený dekan Vaško však tvrdí, že dva dni predtým mu doručil list, že už nebude garantom magisterského štúdia práva. Škola hľadá, kým ho nahradí.

Podľa Centrálneho registra zamestnancov vysokých škôl Klátik na fakulte garantuje aj doktorandské štúdium trestného práva, čo je vyššia forma vzdelávania ako magisterské štúdium. Pozíciu garanta doktorandského štúdia si ponecháva.

Klátik pokračuje aj vo funkcii vedúceho katedry trestného práva a ako člen súdnej rady. Vládna koalícia Smeru, Hlasu a SNS ho presadila do súdnej rady v roku 2024. Má tam byť do roku 2029.

V minulosti Klátik figuroval v kauze pochybného titulu JUDr., ktorý na bystrickej fakulte v roku 2015 získal priateľ Andreja Danka, bývalý štátny tajomník ministerstva dopravy Peter Ďurček. Ten uspel s pochybnou rigoróznou prácou, členom komisie bol aj Klátik.