Generálny prokurátor Maroš Žilinka. Foto N – Vladimír Šimíček
Iveta Kopčová od roku 2013 zodpovedala za chod Krajskej prokuratúry v Bratislave. Dohliadala teda aj na to, aby jej kolegovia nespôsobovali prieťahy v konaniach. V tom čase však už približne rok až dva ležali v pracovnej skrini Ivety Kopčovej dva spisy bez akéhokoľvek povšimnutia tejto prokurátorky.
Išlo o prípad úverového podvodu, z ktorého bol podozrivý Lórant Kósa, kamarát niekdajšieho generálneho prokurátora Dobroslava Trnku. V druhom prípade išlo o spreneveru. Vyšetrovateľ navrhol podať prokurátorke obžalobu v oboch prípadoch, no ona nekonala.
Tvrdí, že nevedel, komu dával rozhovor, ani že bol článok platený.
Dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského Eduard Burda. (zdroj: SME/Jozef Jakubčo)
V čase, keď sa Právnická fakulta UK uchádza o dotáciu z miliónovej výzvy ministerstva spravodlivosti, sa v dvoch denníkoch, ktoré vlastní finančná skupina Penta, objavil platený rozhovor s dekanom fakulty Eduardom Burdom.
Nepodpísaný rozhovor, označený ako „PR článok“, zverejnili vo štvrtok na svojom webe Nový Čas a Plus 1 deň s titulkom Úrad na ochranu oznamovateľov nemal vôbec o čurillovcoch rozhodovať.
Ministerka kultúry Martina Šimkovičová a bývalý riaditeľ SND Matej Drlička. Foto N – Peter Lázár a Tomáš Benedikovič
Zásadné oproti doterajším rozhodnutiam je, že súd Matejovi Drličkovi nezakázal používať len konkrétne pomenovania ministerky, ale zakázal mu verejné vyjadrenia všeobecne.
Bývalý riaditeľ Slovenského národného divadla Matej Drlička nemôže verejne kritizovať ministerku kultúry Martinu Šimkovičovú. Zakázal mu to senát Krajského súdu v Bratislave, ktorý ešte 24. októbra vydal neodkladné opatrenie.
Drličkovi nariadil, aby sa zdržal vyjadrení o Šimkovičovej vo verejnom priestore.
Nezakázal mu spomínať konkrétne pomenovania, ako sa napríklad pred rokom stalo v spore internetového agresora Daniela Bombica s Denníkom N. Vtedy novinám súd zakázal písať o Bombicovi ako o extrémistovi, antisemitovi a neonacistovi.
V prípade Šimkovičovej sa musí bývalý riaditeľ SND zdržať akýchkoľvek „nepravdivých a hodnotiacich výrokov, úsudkov a názorov“. Je povinný „zdržať sa ďalšieho zasahovania do dobrej povesti žalobkyne akoukoľvek inou formou verejných vyjadrení alebo inými prostriedkami“. Nariadenie sa vzťahuje na printové, elektronické médiá vrátane blogov, ako aj sociálnych sietí.
Šimkovičová odôvodnila svoj návrh na neodkladné opatrenie tým, že Drlička ju „označuje za neonacistku a prirovnáva ju ku gestapu“.
Na snímke minister spravodlivosti SR Boris Susko (SMER-SD) počas 17. schôdze Národnej rady SR, ktorá bola zvolaná k jeho odvolaniu 20. augusta 2024 v Bratislave. Foto – TASR/Jakub Kotian
Minister spravodlivosti Boris Susko (Smer) inicioval disciplinárne konanie voči sudcovi Michalovi Kubišovi po podnete advokáta a premiérovho poradcu Mareka Paru. Vyčítal mu, že neupozornil na možnú zaujatosť. Rozhodoval totiž v spore, kde vystupoval Peter Kubina – jeho spolužiak spred osemnástich rokov, s ktorým nie je vôbec v kontakte.
Bolo to niečo nevídané: v piatok dopoludnia pojednávaciu miestnosť Najvyššieho správneho súdu zaplnili najmä sudcovia a nie novinári. Prišli v civile podporiť svojho kolegu sudcu Mestského súdu Bratislava IV Michala Kubiša, ktorý od mája čelil disciplinárnemu návrhu.
Podal ho minister spravodlivosti Boris Susko (Smer), ktorý konal na podnet advokáta a premiérovho poradcu Mareka Paru.
Susko ani Para na pojednávanie neprišli. Nevypočuli si tak oslobodzujúci rozsudok, o ktorom senát Michala Matulníka rozhodol pomerom hlasov päť k nule. Senát sa jednomyseľne zhodol, že Kubiš sa disciplinárne neprevinil.
Kubiš ako sudca rozhodoval o prípade, ktorý súvisel s vlnou prepúšťania v polícii po nástupe ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka. A čím sa podľa súčasnej vládnej moci previnil? Nepovažoval za prekážku v rozhodovaní to, že je bývalým spolužiakom s advokátom Petrom Kubinom, s ktorým sa už dlhé roky nevidel.
Naznačovanie, že konali nezákonne, je neprijateľné a je plošnou diskreditáciou stoviek sudcov. Najmä ak je rozhovor aj na oficiálnej stránke súdnej rady.
Autorka je emeritná sudkyňa a bývalá členka Súdnej rady SR
Nedávny rozhovor so sudkyňou Ayše Pružinec Eren v relácii Tak takto s moderátorkou Ankou Žitnou, zdieľaný aj na stránke Súdnej rady SR, bol venovaný rozhodnutiu bratislavského sudcu Adama Hradského o žalobe skupiny policajtov označovaných ako čurillovci proti ministrovi vnútra Matúšovi Šutajovi Eštokovi. Súd ním pre nečinnosť žalovaného vyhovel žalobe v celom rozsahu bez nariadenia pojednávania a vykonania dokazovania formou takzvaného kontumačného rozsudku. Takýto postup umožňuje Civilný sporový poriadok.
Rozhovor vyvolal búrlivú diskusiu v justičnom prostredí. Zatiaľ čo Združenie sudcov Slovenska (ZSS) tvrdí, že sudkyňa neprekročila hranice prípustnej kritiky a len vecne hodnotila sporný kontumačný rozsudok, združenie sudcov Za otvorenú justíciu (ZOJ) a viacerí dotknutí sudcovia s týmto hodnotením zásadne nesúhlasia. Obsah a forma rozhovoru, ako aj kontext, v ktorom bol prezentovaný, naznačujú, že nešlo o odbornú diskusiu, ale o mediálny útok, ktorý degraduje prácu sudcov, zákonnosť ich rozhodnutí a spochybňuje aj nestrannosť justície.
Na našej webovej stránke používame cookies. Niektoré z nich sú nevyhnutné pre fungovanie stránky, zatiaľ čo iné nám pomáhajú zlepšovať túto stránku a používateľské prostredie. Môžete sa sami rozhodnúť, či chcete cookies povoliť alebo nie. Upozorňujeme, že pri odmietnutí možno nebudete môcť využívať všetky funkcie stránky.
