Článok bol prevzatý z denníkn.sk
Po sudcovi Najvyššieho súdu Jurajovi Klimentovi čelí disciplinárnemu návrhu sudkyňa Pamela Záleská, ktorá tiež hovorí o pomste. Hrozia jej zrážky zo mzdy a preloženie zo Špecializovaného trestného súdu.
TA3 | TASR
Skupina renomovaných právnikov, vrátane bývalých sudcov Ústavného súdu, vydala stanovisko proti návrhu novely ústavy, ktorý do nej chce zakotviť definíciu dvoch pohlaví a ďalšie zmeny. Podľa expertov by mohla novela viesť k právnej neistote, oslabiť ochranu základných práv a porušiť záväzky Slovenska v rámci EÚ a Rady Európy.
Podľa vypracovaného odborného stanoviska, ktoré vzniklo na pôde Právneho inštitútu v Bratislave, ide o bezprecedentný zásah do fungovania právneho poriadku Slovenska.
Odborné stanovisko vypracovali rešpektované osobnosti slovenského práva:
dennikn.sk | Martin Slávik
Foto N – Tomáš Benedikovič
Autor je historik a pôsobí v Living Memory
V krajine, kde môžu byť viera v plochú zem a šarlatánstvo výťahom k moci, je za vedu možné asi považovať aj zvrátené urážanie ľudského utrpenia a otáčanie faktov o ťažkých zločinoch komunistického režimu na hlavu.
Milada Horáková a ďalší – organizované zlyhanie vyšetrovacích orgánov, justície a celej spoločnosti – Môže sa história opakovať? Tak sa volá konferencia organizovaná Súdnou radou Slovenskej republiky. Ešte vo februári ju prezentovali aj takto: „Podpredsedníčka súdnej rady Ayše Pružinec Eren nápad s konferenciou privítala. „Je to perfektné," konštatovala najmä so spomínaným pracovným názvom a s otázkou, či sa môže história opakovať. Počas vlád Igora Matoviča, Eduarda Hegera a Ľudovíta Ódora (2020 až 2023) totiž viacerí podľa nej odvážni advokáti hovorili o návrate 50. rokov minulého storočia.
domov.sme.sk | SITA
Peter Kažimír na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku. (Zdroj: SME/Jozef Jakubčo)
Cisárik uznal bývalého politika Smeru Kažimíra za vinného z podplácania.
BRATISLAVA. Sudcovská rada pri Špecializovanom trestnom súde sa dôrazne ohradzuje voči verejným vyjadreniam reprezentantov výkonnej či zákonodarnej moci, ktoré mali a majú charakter zastrašujúcich a znevažujúcich výrokov, a ktoré sú opakovane a so stupňujúcou sa intenzitou mierené na konkrétne sudkyne a sudcov Špecializovaného trestného súdu v súvislosti s ich rozhodovacou činnosťou. Naposledy voči sudcovi Milanovi Cisarikovi.
„Sudcovská rada pri Špecializovanom trestnom súde rešpektuje a oceňuje odbornú a vecnú kritiku súdnych rozhodnutí. Zásadne však odmieta, aby boli hranice takejto vecnej kritiky hrubo prekračované," uviedli sudcovia.
Predseda vlády Robert Fico ešte minulý týždeň uviedol, že rozhodnutie sudcu Milana Cisárika uznať za vinného guvernéra Národnej banky Slovenska Petra Kažimíra vyvoláva otázku, či nemalo poslúžiť politickým cieľom opozície a poškodiť vládne strany.
„Aj študent právnickej fakulty musí vidieť v odsudzujúcom rozsudku fatálne nezmysly. Ak sledujeme frenetický potlesk protivládnych médií a opozície, nemôžem sa zbaviť pocitu, že je oprávnené pozrieť sa na prípadné podozrenie sudcu zo spáchania viacerých trestných činov, a na to, čomu malo odsúdenie v skutočnosti poslúžiť," dodal Fico s tým, že by očakával, že strana Hlas-SD sa o to postará podaním trestného oznámenia.
k verejným vyjadreniam vrcholových predstaviteľov výkonnej moci Slovenskej republiky, ktoré sa týkajú rozhodnutia zákonného sudcu JUDr. Milana Cisárika v trestnej veci proti guvernérovi Národnej banky Slovenska Petrovi Kažimírovi.
Sudcovská nezávislosť je základným princípom právneho štátu. Pri rozhodovaní sudca nie je viazaný vôľou politikov, verejnou mienkou ani tlakom médií, ale výlučne zákonom, dôkazmi a svojim vnútorným presvedčením.
Porovnávanie rozsudku zákonného sudcu Milana Cisárika zo strany ministra vnútra Matúša Šutaja Eštóka so zinscenovanými politickými procesmi 50. rokov považujeme za hrubé znevažovanie súdnej moci, ktoré narušuje dôveru verejnosti v spravodlivosť. Rovnako vyjadrenia premiéra Roberta Fica typu „aj študent práva vidí v rozsudku fatálne nezmysly“, alebo podsúvanie verejnosti „či rozsudok nemal poslúžiť politickým cieľom opozície a poškodiť vládne strany“ sú neprimerané, expresívne a hrubo prekračujú hranice vecnej kritiky.
Spochybňovanie konkrétneho rozsudku verejnými vyjadreniami členov vlády môže byť vnímané aj ako nepriamy politický tlak na justíciu. Ak je niektorá strana v konaní nespokojná s rozhodnutím, právny štát poskytuje štandardné opravné prostriedky, ktorými je možné rozhodnutie preskúmať.
Neprípustné znevažovanie vnímame aj pri hodnotení práce viacerých prokurátorov.
Vyzývame všetkých ústavných činiteľov na zdržanlivosť a rešpektovanie nezávislého postavenia sudcov.
Osobitne vyzývame Súdnu radu Slovenskej republiky, aby ako ústavný orgán ochrany nezávislosti súdnej moci verejne vystúpila na ochranu sudcu Milana Cisárika, ktorý čelí hrubým verejným útokom zo strany najvyšších predstaviteľov výkonnej moci v súvislosti s jeho rozhodovacou činnosťou.
V Bratislave 30. mája 2025
tím ZOJ
Mária Benedikovičová