- Podrobnosti
- Administrátor
- Články
- 19
sme.sk | Peter Kováč
Ivan Solej. (zdroj: Jozef Jakubčo, SME)
Zatiaľ čo Najvyšší súd sa so svojím bývalým kancelárom Ivanom Solejom plánuje súdiť o náhradu škôd, ktoré tam údajne napáchal, Najvyšší správny súd sa ho rozhodol zamestnať. Dnes ešte stále obžalovaný Solej na ňom pôsobí už takmer mesiac.
„Rozsah mojej práce je striktne stanovený a obmedzený na konzultačnú činnosť pre vedúcu kancelárie, nie pre súd ako taký,“ reagoval Solej. Vedúcou kancelárie súdu je Janette Šamová. Do tejto funkcie si ju vybrala Valašiková ako nová predsedníčka.
Nie je zrejmé, v čom presne spočíva Solejova konzultačná činnosť ani akú odmenu za ňu dostáva. Samotný Solej však svoju úlohu na súde prezentuje len ako obmedzenú.
- Podrobnosti
- Administrátor
- Články
- 43
dennikn.sk | Veronika Prušová
Minister spravodlivosti Boris Susko. Foto N – Tomáš Benedikovič
Snahy ministra spravodlivosti Borisa Suska (Smer) obrať Najvyšší správny súd o jednu z jeho kľúčových právomocí nevyšli. Ministrom navrhované zmeny v zložení disciplinárnych senátov narazili na Ústavnom súde.
Po zbrzdení zmeny trestných kódexov, rušenia Úradu na ochranu oznamovateľov, zásahu do fungovania mimovládnych organizácií či úpravy postavenia spolupracujúcich obvinených je to ďalší z mnohých legislatívnych návrhov koalície, ktoré neprešli cez ústavných sudcov.
Tentoraz ochránil kľúčovú agendu Najvyššieho správneho súdu – disciplinárne konania sa stali jeho dôležitou súčasťou už pri vzniku v roku 2021. Odkedy tento „malý Ústavný súd“ vznikol, časť jeho sudcov sa začala špecializovať práve na rozhodovanie o prehreškoch sudcov, prokurátorov, exekútorov či notárov.
Minister Susko však vlani v parlamente presadil novelu, po ktorej sa od februára disciplinárne senáty zmenili. Sudcovia Najvyššieho správneho súdu v nich stratili väčšinu.
- Podrobnosti
- Administrátor
- Články
- 207
pravda.sk | Aktualizované: 25.9.2026 18:17
Advokát Peter Kubina prichádza do pojednávacej miestnosti na Krajský súd v Bratislave 16. marca 2026.
Preradenie sudcu z najvyťaženejšieho bratislavského súdu do Malaciek vyvoláva podľa advokáta Petra Kubinu vážne otázniky.
Právny zástupca spája tento krok s nedávnymi rozhodnutiami sudcu v prospech obvinených policajtov NAKA, známych ako „čurillovci“.
Vo svojom vyjadrení na sociálnej sieti hovorí o snahe manipulovať so zákonným sudcom a o zastrašovaní justície.
- Podrobnosti
- Administrátor
- Články
- 351
aktuality.sk | Katarína Javorčíková
Štefan Harabin na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku 25. 3. 2024
Zdroj: Diana Michaličová/Aktuality.sk
Autorka je emeritná sudkyňa a bývalá členka súdnej rady
Celý môj profesionálny život som prežila v justícii a jej kritiku som považovala za niečo prirodzené a potrebné. Zaraďovala som sa k menšine sudcov, ktorí otvorene hovorili o problémoch súdnictva, aj o ľuďoch, ktorí sú za ne zodpovední.
Zažila som v tej súvislosti šikanu aj množstvo „hejtov“, ale aj zadosťučinenie, keď sa vďaka verejnej kritike podarilo zabrániť mnohým pokusom o autoritárske ovládnutie justície, či o vyhodenie neovplyvniteľných sudcov zo systému. Nikdy som však nemala pocit, že nepríjemnou kritikou sa stávam zradkyňou justície.
Lesník dopadol ako sudcovia
Zaujal ma preto medializovaný príbeh lesníka, ktorý prišiel o prácu v poľovníckej komore len preto, že sa podieľal na natočení dokumentárneho filmu Zuzany Piussi Hlas lesa. Zuzanu poznám osobne — aj ja som jej pomohla natočiť kritické dokumenty o slovenskej justícii Nemoc tretej moci a Očista. Prvý film bol o prenasledovaných sudcoch v čase harabinizácie súdnictva, druhý o obetiach justičnej mašinérie.
- Podrobnosti
- Administrátor
- Články
- 571
dennikn.sk| Mária Benedikovičová
Keď sa rektor UMB dozvedel o záležitosti, vyžiadal si stretnutie s dekanom. Dvaja pedagógovia, ktorým ako ich vedeckú prácu zverejnili diplomovku študentky, plagiátorstvo odmietajú.
Vedecký zborník, v ktorom vyšiel príspevok od vysokoškolských pedagógov Jaroslava Klátika (hore) a Jozefa Michalka. Zdroj foto – Internetová stránka Právnickej fakulty UMB
V článku sa dočítate:
- z akých pozícií dvaja pedagógovia odchádzajú a aké funkcie si ponechávajú;
- prečo je problémom aj samotná odpísaná diplomovka;
- ako sa kauza týka dekana Právnickej fakulty UMB, ale aj sudcu Ústavného súdu.
Dvaja vysokí funkcionári Právnickej fakulty Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici odovzdali ako svoju vedeckú prácu diplomovku študentky. V ich texte boli skopírované celé strany diplomovej práce, ostalo tam ešte aj slovné spojenie „cieľom tejto diplomovej práce“.
V zozname použitej literatúry nesedia údaje pri všetkých 11 knihách: majú nesprávne uvedené vydavateľstvá, roky vydania aj vymyslené ISBN čísla. Rovnako chybné údaje sa objavili v diplomovke. Napríklad pri publikácii Petra Matušku Slovensko a medzinárodné právo, ktorá vyšla vo vydavateľstve Wolters Kluwer, nesprávne uvádzali vydavateľstvo XYZ.
Ako autori 12-stranového príspevku s názvom Uznávanie a výkon cudzích trestov odňatia slobody v Slovenskej republike vystupovali člen súdnej rady a vedúci katedry trestného práva na Právnickej fakulte UMB Jaroslav Klátik a Jozef Michalko. Ten je na fakulte prodekanom pre vedu a výskum a na Okresnom súde v Banskej Bystrici robí vyššieho súdneho úradníka.