- Podrobnosti
- Administrátor
- Články
- 121
dennikn.sk| Mária Benedikovičová
Keď sa rektor UMB dozvedel o záležitosti, vyžiadal si stretnutie s dekanom. Dvaja pedagógovia, ktorým ako ich vedeckú prácu zverejnili diplomovku študentky, plagiátorstvo odmietajú.
Vedecký zborník, v ktorom vyšiel príspevok od vysokoškolských pedagógov Jaroslava Klátika (hore) a Jozefa Michalka. Zdroj foto – Internetová stránka Právnickej fakulty UMB
V článku sa dočítate:
- z akých pozícií dvaja pedagógovia odchádzajú a aké funkcie si ponechávajú;
- prečo je problémom aj samotná odpísaná diplomovka;
- ako sa kauza týka dekana Právnickej fakulty UMB, ale aj sudcu Ústavného súdu.
Dvaja vysokí funkcionári Právnickej fakulty Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici odovzdali ako svoju vedeckú prácu diplomovku študentky. V ich texte boli skopírované celé strany diplomovej práce, ostalo tam ešte aj slovné spojenie „cieľom tejto diplomovej práce“.
V zozname použitej literatúry nesedia údaje pri všetkých 11 knihách: majú nesprávne uvedené vydavateľstvá, roky vydania aj vymyslené ISBN čísla. Rovnako chybné údaje sa objavili v diplomovke. Napríklad pri publikácii Petra Matušku Slovensko a medzinárodné právo, ktorá vyšla vo vydavateľstve Wolters Kluwer, nesprávne uvádzali vydavateľstvo XYZ.
Ako autori 12-stranového príspevku s názvom Uznávanie a výkon cudzích trestov odňatia slobody v Slovenskej republike vystupovali člen súdnej rady a vedúci katedry trestného práva na Právnickej fakulte UMB Jaroslav Klátik a Jozef Michalko. Ten je na fakulte prodekanom pre vedu a výskum a na Okresnom súde v Banskej Bystrici robí vyššieho súdneho úradníka.
- Podrobnosti
- Administrátor
- Články
- 71
sme.sk | TASR
Parlament novelu schválil vlani v septembri.
Časti zákonov upravujúcich tvorbu a zloženie disciplinárnych senátov Najvyššieho správneho súdu SR nie sú v súlade s ústavou. Rozhodol o tom v stredu Ústavný súd SR.
Ide o ustanovenia, ktoré zaviedla vládna novela zákonov o sudcoch a prísediacich a o disciplinárnom poriadku NSS.
- Podrobnosti
- Administrátor
- ZOJ
- 1066
Ústavný súd Slovenskej republiky dnes rozhodol, že spôsob obsadzovania disciplinárnych senátov Najvyššieho správneho súdu SR a aj vylúčenie sudcov tohto súdu s praxou kratšou ako desať rokov nie sú v súlade s ústavou. Vyhovel tým návrhu skupiny opozičných poslancov za Progresívne Slovensko.
Ústavný súd týmto rozhodnutím potvrdil presne to, na čo ZOJ upozorňovalo poslancov Ústavnoprávneho výboru NR SR vo svojom otvorenom liste už v auguste 2025 — teda viac než rok predtým. Naše varovania neboli politické, ale opreté o ústavu a judikatúru. Vládna koalícia ich vedome ignorovala. Napriek nim novelu presadila a nechala nadobudnúť účinnosť. Súdna rada SR následne naplnila databázu približne troch desiatok kandidátov, z ktorej sa už protiústavne obsadzovali disciplinárne senáty. Ak by tieto senáty stihli rozhodnúť o disciplinárnom previnení sudcov, šlo by o rozhodnutia v priamom rozpore s ústavou.
- Podrobnosti
- Administrátor
- Články
- 80
sme.sk | Peter Kováč
Oligarcha Jozef Brhel. V pozadí jeho advokát Michal Mandzák. (zdroj: Marko Erd, SME)
Spoločné poľovačky z minulosti Najvyššiemu súdu neprekážali.
V kauze dorovnávania platu bývalému šéfovi daniarov Františkovi Imreczemu, pre ktorú sa postaví pred súd oligarcha Jozef Brhel, bude ako sudca rozhodovať jeho známy, Michal Truban.
- Podrobnosti
- Administrátor
- ZOJ
- 1540
Vláda Slovenskej republiky na zasadnutí dňa 19. augusta 2026 schválila návrh zákona o justičných čakateľoch. Hoci hlavným predmetom tejto úpravy je postavenie a príprava justičných čakateľov, jej súčasťou sa stala aj zásadná systémová zmena, ktorá s týmto predmetom vôbec nesúvisí — zrušenie nezávislých hodnotiacich komisií sudcov a ich nahradenie hodnotením zo strany predsedov kolégií nadriadených súdov. Táto zmena bola do návrhu vložená bez odôvodnenia, bez odbornej diskusie a bez toho, aby o nej vedeli tí, ktorých sa bezprostredne dotýka.
Čo sa mení
Doterajší systém hodnotenia sudcov bol postavený na nezávislých hodnotiacich komisiách, zložených výlučne z radov najskúsenejších aktívnych alebo emeritných sudcov, zvolených Súdnou radou SR. Ich členovia hodnotili sudcov mimo obvodu, z ktorého sami pochádzali, čím sa zabezpečovala objektivita a odstup od hodnoteného. Hodnoteniu sa venovali ako svojej profesii, a keďže nepôsobili aktívne v rozhodovacej praxi, boli od hodnotených sudcov skutočne nezávislí.
Návrh zákona tento model ruší a hodnotenie zveruje predsedom príslušných kolégií nadriadených súdov. Teda sudcom, ktorí zároveň rozhodujú o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam hodnotených sudcov. Namiesto nezávislého posúdenia zvonka sa hodnotenie presúva dovnútra súdnej hierarchie, v rámci ktorej existujú mnohé kolegiálne, priateľské alebo aj nepriateľské väzby.