nssud.sk | Aktuality

Na internetovom portáli trend.sk bol 17. marca 2025 uverejnený článok sudkyne Správneho súdu v Bratislave Dany Jelinkovej Dudzíkovej pod názvom „Budú rozhodnutia o administratívnom vyhostení bezzubé?“.

Autorka v texte polemizuje s názorom Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky, ktorý vo viacerých rozhodnutiach dospel k záveru, že výrok o administratívnom vyhostení a zákaze vstupu cudzinca sú oddeliteľné a že správny súdny prieskum sa môže týkať aj len výroku o zákaze vstupu na územie Slovenskej republiky a členských štátov. Vyjadruje obavy, že takéto rozhodnutia môžu ovplyvniť migračnú politiku štátu a ochranu národných a európskych záujmov. Autorka sa zamýšľa nad dôsledkami týchto rozhodnutí, ako sú možné riziká pre bezpečnosť štátu alebo verejné zdravie a dospela k záveru, že cudzinec, ktorého administratívne vyhostenie je právoplatné, by sa mohol voľne pohybovať nielen po území Slovenskej republiky, ale i po území všetkých členských štátov bez účinného zákazu vstupu.

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky považuje za potrebné na takéto obavy reagovať, pretože východiská aj závery autorky sú mylné.

Čítať ďalej...

dennikn.sk | Miro Kern

Premiér Robert Fico a minister zahraničných vecí Juraj Blanár. Foto N – Tomáš Benedikovič

Osem nezávislých osobitných spravodajcov a expertov Organizácie spojených národov sa ohradilo voči Slovensku rozsiahlym 16-stranovým listom pre systematické zhoršovanie stavu ľudských práv u nás.

Upozornenia sa týkajú ľudských a občianskych práv, diskriminácie LGBTI+ ľudí, slobody médií, nezávislosti justície, zasahovania do kultúrneho sektora, obmedzovania činnosti mimovládnych organizácií, slobody zhromažďovania či obáv z nedovoleného sledovania občanov.

Čítať ďalej...

dennikn.sk | Veronika Prušová


Zadržaní v Búrke: Jarmila Urbancová, Monika Jankovská, Zuzana Maruniaková, Ľuboš Sádovský, 
Miriam Repáková, Richard Molnár, David Lindtner. 
Foto N - Tomáš Benedikovič, Vladimír Šimíček a TASR

Viac ako desiatku sudcov bratislavských súdov zadržala 11. marca 2020 Národná kriminálna agentúra. Nasledovalo ich obvinenie a rozhodovanie, či skončia vo väzbe.

Média prinášali správy z Kočnerovho mobilu od jesene 2019. Jeho Threema odkryla podozrenia, že rozsudky sa na súdoch vybavovali cez známosti či kupovali za úplatky.

Masívnosť policajnej akcie Búrka napriek tomu šokovala.

Čítať ďalej...

dennikn.sk | Veronika Prušová


Na snímke zľava je poradca premiéra David Lindtner a minister spravodlivosti SR Boris Susko (Smer-SD)
počas tlačovej konferencie k porušeniam ústavného práva sudcov 24. apríla 2024 v Bratislave. 
Foto - TASR/Jakub Kotian

David Lindtner požiadal po prvý raz o prerušenie výkonu funkcie sudcu na jeseň 2019 potom, ako médiá zverejnili 
jeho správy s Marianom Kočnerom. Zákon pritom hovorí, že prerušenie nemôže trvať viac ako päť rokov.
Poradca premiéra a advokát David Lindtner sa ešte vždy môže vrátiť na súd ako sudca. A to napriek tomu, že už viac ako
päť rokov pôsobí v advokácii. Je spoločníkom ministra obrany Roberta Kaliňáka v advokátskej kancelárii Kallan Legal. 
Medzi jeho klientov patria politici Smeru a nedávno k nim pribudol aj internetový agresor Daniel Bombic.

Lindtner je stále na papieri aj sudcom vďaka tomu, že minister spravodlivosti Boris Susko (Smer), ktorému rovnako robil

ešte donedávna poradcu, vyhovel jeho žiadosti o prerušenie výkonu funkcie sudcu.

Urobil tak napriek tomu, že zákon hovorí, že prerušenie výkonu funkcie sudcu nemôže trvať viac ako päť rokov. Lindtner ho má prerušený od novembra 2019.

Ako je teda možné, že Susko jeho žiadosti opäť vyhovel? Cez tlačové oddelenie odkázal, že „zákon nevylučuje, že minister môže rozhodnúť o prerušení výkonu funkcie sudcu aj opakovane“.

Suskovo tlačové oddelenie sa odvoláva na ustanovenie zákona, v ktorom sa píše: „Minister po vyjadrení sudcovskej rady môže vyhovieť žiadosti sudcu o prerušenie výkonu funkcie z vážnych rodinných alebo osobných dôvodov. Prerušenie nemôže trvať viac ako päť rokov.“

Na otázku, ako si na ministerstve vysvetlili druhú vetu citovaného ustanovenia zákona, nereagovali.

Ak by Lindtnerovej žiadosti minister nevyhovel, ten by sa musel rozhodnúť, či chce ostať v advokácii alebo sa vráti na súd. Ak by si zvolil povolanie advokáta, o funkciu sudcu by prišiel. Znamenalo by to, že ak by sa v budúcnosti chcel na súd vrátiť, musel by absolvovať nanovo výberové konanie.

Čítať ďalej...