Sudcovia "Za otvorenú justíciu"

Dva svety slovenských sudcov?

| dennikn.sk | MÁRIA TÓTHOVÁ | ŠTVRTOK 19. JÚLA 2018 21:15 |

Pred verejným zasadnutím pléna Ústavného súdu. Foto – TASR

Sudca by si mal uvedomovať, že nereprezentuje iba seba, ale aj tú zložku moci, ktorá potrebuje na plnenie svojej funkcie dôveru spoločnosti.

Autorka je emeritná sudkyňa, bývalá predsedníčka Okresného súdu Trenčín

V ostatných dňoch ma v médiách zaujali dve správy. Prvá: poslanec Národnej rady SR Alojz Baránik musí zaplatiť bratislavskej sudkyni A. P. E. sumu 200-tisíc eur. A zároveň sa musí ospravedlniť za to, že svojimi výrokmi zasiahol do jej práv na ochranu osobnosti, keď v parlamente predniesol slová naznačujúce, že sa správa korupčne.

Opäť na nože pre ústavných sudcov

| pravda.sk | Dominik Hutko, Pravda | 09.08.2018 |

Vo februári končí na Ústavom súde 9 z celkom 13 sudcov. Noví sudcovia mali byť volení podľa iných kritérií. Rezort spravodlivosti preto pripravil dve novely zákonov. Tie sa prezidentovi nepáčia. „Výmena sudcov Ústavného súdu môže byť aj premárnenou príležitosťou,“ vyhlásil v stredu prezident Kiska po stretnutí s ministrom Gálom. Podľa prezidenta vláda má pri tejto obmene šancu posilniť kvalitu a nezávislosť tohto súdu. „Musím, žiaľ, konštatovať, že z rozhovoru s ministrom sa mi zdá, že túto príležitosť sa vláda nechystá využiť,“ konštatoval Kiska.

Minister Gál sa vzdať nemieni. „Budem to presadzovať. Myslím si, že aj keď to nie je až taký krok, ako si to niekto predstavoval, ale aj krôčik bude lepší. Nič horšie ako súčasný stav, sa nám stať nemôže,“ povedal Gál.

Slúžia orgány činné v trestnom konaní iba na hromadenie spisu pre súd?

| pravnelisty.sk | JUDr. Peter Šamko sudca Krajského súdu v Bratislave |

Cie­ľom to­ho prís­pev­ku je rea­go­vať na niek­to­ré ar­gu­men­ty uve­de­né v člán­ku npor. JUDr. Mi­ros­la­va Sr­hol­ca (ďa­lej len autor) s náz­vom Tres­tnop­ráv­ny for­mal­izmus náš kaž­do­den­ný, no. 6. Kom­plet­né zne­nie toh­to člán­ku mož­no náj­sť tu http://www.prav­ne­lis­ty.sk/clan­ky/a665-tres­tnop­rav­ny-for­mal­izmus-nas-kaz­do­den­ny-no-6

Po pre­čí­ta­ní pred­met­né­ho člán­ku sa ne­mô­žem zba­viť doj­mu, že autor nes­práv­ne po­cho­pil úlo­hu sú­du v tres­tnom ko­na­ní, ako aj pod­sta­tu príp­rav­né­ho ko­na­nia a čin­nosť po­li­caj­ta a pro­ku­rá­to­ra v ňom z hľa­dis­ka po­su­dzo­va­nia zá­kon­nos­ti za­bez­pe­če­ných dô­ka­zov.

Exministerka spravodlivosti Petríková sa má ospravedlniť sudcovi Babjakovi

| dennikn.sk | DANIEL VRAŽDA | STREDA 11. JÚLA 2018 16:38 |

Foto – tasr a N

Sudkyňa Najvyššieho súdu Viera Petríková má písomne priznať, že svojimi výrokmi neoprávnene zasiahla do práv na ochranu osobnosti sudcu Juraja Babjaka.

Exministerka spravodlivosti a terajšia sudkyňa Najvyššieho súdu Viera Petríková sa musí písomne ospravedlniť sudcovi Krajského súdu v Banskej Bystrici Jurajovi Babjakovi a priznať, že svojimi výrokmi  neoprávnene zasiahla do jeho práv na ochranu osobnosti. Rozhodol o tom v stredu Okresný súd v Banskej Bystrici.

Podľa verdiktu stačí, aby Petríková poslala Babjakovi ospravedlnenie listom. Nemusí sa mu teda ospravedlniť v pléne parlamentu, kde výroky proti Babjakovi predniesla a podľa súdu sa ani jej nemusí ospravedlniť Gábor Gál, ktorý je dnes ministrom spravodlivosti, ako to žiadal Babjak.

Babjak nechcel od Petríkovej peniaze, pretože ako povedal, česť sa nedá vyjadriť v peniazoch. Žiadal len ospravedlnenie za to, že ho na pôde parlamentu postavila do radu skorumpovaných sudcov.

Rozhodnutie Okresného súdu v Banskej Bystrici nie je právoplatné. Babjak aj Petríková sa môžu proti nemu odvolať.

Bezpečnostné previerky kandidátov na ústavných sudcov?

| Publikované: 18. 09. 2018 | JUDr. Peter Rajňák, sudca Okresného súdu Nové Zámky |

Bez­peč­nos­tné pre­vier­ky kan­di­dá­tov na ús­tav­ných sud­cov?

V pos­led­nom ča­se sme sved­ka­mi dis­ku­sií o no­vých pod­mien­kach voľ­by ús­tav­ných sud­cov. Pod­ľa prip­ra­vo­va­nej zme­ny ús­ta­vy, ús­tav­ný sud­ca mu­sí byť všeo­bec­ne uz­ná­va­nou osob­nos­ťou v od­bo­re prá­va a tak­tiež sa za­vá­dza ús­tav­ný pred­pok­lad sú­vi­sia­ci s mo­rál­nou in­teg­ri­tou dot­knu­tej oso­by spo­čí­va­jú­ci v tom, že da­ná oso­ba svo­jím do­te­raj­ším ži­vo­tom dá­va zá­ru­ku, že fun­kciu sud­cu Ústav­né­ho sú­du bu­de vy­ko­ná­vať riad­ne, čes­tne, ne­zá­vis­le a nes­tran­ne.