Sudcovia "Za otvorenú justíciu"

S. Repka: 20 rokov po... Biela vrana za odvahu?

Rozumiete tomu? 20 rokov po revolúcii, 20 rokov po zvrhnutí zvrhlého režimu musíme oceňovať ľudskú statočnosť?
Včera bola udelená cena, Biela vrana za odvahu sudkyni Dubovcovej, lebo: "sudkyňa ako prvá nahlas povedala, že minister spravodlivosti Štefan Harabin s neobjasnenými kontaktmi na albánsku drogovú mafiu, ktorý bol prichytený pri klamstve a mal antisemitské výroky, má odstúpiť."

Vyšlo na http://repka.blog.sme.sk

Čítať celý článok...

E. Berthotyová: Sloboda

Každý z nás vstupoval do služieb justície v určitom čase, s určitými  ideálmi.  
Ideály mravnosti, pravdy a spravodlivosti si priniesli so sebou do justície  práve tí, ktorí revolúciu 1989 prežili na námestiach. S pocitom strachu, ale aj výnimočnosti doby, ktorú sme na námestiach prežívali, sme si bez boja  vybojovali slobodu.

M. Gavalec: Reakcia na vyjadrenia Š. Harabina

Dňa 15.11.2009

30 dňová lehota vyprší 15.12.2009

Na úvod iba zopár slov :
Súčasná spoločnosť kladie na činnosť predsedu súdu oprávnene vysoké profesionálne požiadavky. Najmä očakáva, že osoba v tejto funkcii sa nebude správať ako „bežný“ sudca, ale svojou činnosťou bude v praxi každodenne napĺňať predstavy spoločnosti o etickom správaní sudcu ako aj základné morálne hodnoty. Je to celkom logická požiadavka, lebo na porušenie etických zásad a mravných pravidiel má sudcov upozorniť a vyvodiť z nich dôsledky. Samozrejme, že tiež je celkom logické, že s vyšším stupňom sa predseda súdu nestáva mravným vzorom nielen pre sudcov svojho súdu ale aj súdov nižších. Táto skutočnosť je preto zakotvená v zákone, a najmä v ustanovení § 42 ods. 2 písm. b/ zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch s dôrazom na vysoký etický štandard prístupu predsedu ku každému sudcovi.

Záverečná reč právnej zástupkyne sudcu Ružičku v jeho disciplinárnom konaní

Disciplinárny súd Slovenskej republiky
Župné nám. 13
814 90 Bratislava
k sp.zn.: 1 Ds 2/09

Záverečná reč.
Skončilo sa dokazovanie v disciplinárnej veci JUDr. Růžičku, ktoré preukázalo to, čo objahoba tvrdila od začiatku: sudca Růžička sa nedopustil žiadneho konania, ktoré by napĺňalo znaky disciplinárneho previnenia, jeho obvinenie je vykonštruované, pretože skutok, ktorý sa mu kladie za vinu, sa v skutočnosti nestal.