Sudkyňa JUDr. Ayše Pružinec Eren zverejnila na stránke Súdnej rady SR „Bilanciu nielen roku 2022 v slovenskej justícii pohľadom sudkyne Krajského súdu v Bratislave a členky Súdnej rady“ zo dňa 9.1.2023, ktorá bola doručená všetkým sudcom spolu s jej mailovou správou zo dňa 11.1.2023. Na bilanciu nadviazala sudkyňa JUDr. Dana Jelínková Dudzíková v mailovej správe zo dňa 10.1.2023.
V podaniach oboch sudkýň sú uvedené viaceré nepravdivé tvrdenia faktov. Časť tvrdení JUDr. Pružinec Eren o osobe emeritnej sudkyne a členky súdnej rady JUDr. Kataríny Javorčíkovej sa prekrýva s obsahom článkov, ktoré vyšli na bulvárnom webe FAKT24 v rokoch 2017 a 2019 (bol súčasťou skupiny Scandal media group a už zanikol), ktoré sú v prílohe tohto podania. Autor jedného z článkov v maily doručenom JUDr. Kataríne Javorčíkovej priznal, že boli objednané z justičného prostredia.
V rozhovore, ktorý s ním viedol sudca Filip Demo sa dozviete:
Ako predseda tohto súdu som v pozícii ako keby som riadil naraz štyri malé okresné súdy,
Najväčším problémom Okresného súdu Bratislava I je personálna otázka,
Pomohlo by, ak by na Slovensku bola zákonom nastavená rovnomerná zaťaženosť sudcov okresných sudcov od Bratislavy až po Svidník. Inak sa nikam nepohneme,
Vo všeobecnosti je najväčšou tragédiou, že systém nedokáže ihneď nahradiť uvoľnené miesto sudcu,
Môžeme sa baviť aj o zákonnej povinnosti riešiť určité druhy sporov (rodinné, civilné, obchodnoprávne) v prvom rade mediáciou prostredníctvom mediátorov, notárov, advokátov, aby sa predchádzalo častým ,,nezmyselným“ sporom na súdoch, ktoré časovo a kvantitatívne idú na úkor tých sporov, ktoré by si zaslúžili zo strany súdu väčšiu pozornosť.
Snahu kompetentných orgánov postihovať sudcov za verejne vyslovené názory na pomery v justícii považujeme za ďalší zo signálov, ktorý ohrozuje slobodnú diskusiu o stave slovenského súdnictva. V takomto prostredí sa nám pracuje zle a preukázateľne rastúca nedôvera verejnosti voči justícii nás úprimne mrzí. O príčinách tohto stavu je potrebné slobodne diskutovať a atmosféra strachu, v ktorej sudca nemôže vysloviť hoc aj kontroverzný a provokujúci názor, je odrazom neslobody ducha. Mať slobodného ducha je nielen právom, ale aj povinnosťou sudcu. Mať slobodného sudcu je právom občana.
Aktuálna informácia z disciplinárnych konaní k 30.1.2011 voči sudcom:
1. Peter Paluda 2. Stanislav Sojka 3. Anna Benešová 4. Angela Balázsová 5. Milan Růžička 6. Jana Dubovcová 7. Darina Kuchtová 8. Miroslav Gavalec 9. Juraj Kliment 10. Peter Hatala 11. Jozef Kandera 12. Juraj Majchrák 13. Juraj Babjak 14. Kristína Glezgová
Súvisiaca platná právna úprava ustanovenia § 22 zákona č. 385/2000 Z.z. o sudcoch a prísediacich, najmä: z ods. 7:“ sudca, ktorému je dočasne pozastavený výkon funkcie, má odo dňa pozastavenia nárok na plat vo výške 30 % základného platu. Takto poskytnutý plat sa zvyšuje o 10 % základného platu na každé vyživované dieťa, najviac však do výšky 50 % základného platu.“ ods. 8:“ Dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu zaniká dňom právoplatnosti uznesenia o zastavení trestného stíhania alebo o podmienečnom zastavení trestného stíhania, rozsudku alebo rozhodnutia disciplinárneho súdu; to neplatí, ak bolo konanie, pre ktoré bol sudcovi dočasne pozastavený výkon funkcie, úmyselným trestným činom, za ktorý bol právoplatne odsúdený, alebo ak bolo sudcovi za konanie, pre ktoré mu bol dočasne pozastavený výkon funkcie sudcu, uložené disciplinárne opatrenie odvolanie z funkcie sudcu.“ ods. 9: „ Ak dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu zanikne podľa ods. 8, doplatí sa sudcovi rozdiel, o ktorý bol jeho funkčný plat skrátený. Ak je dočasné pozastavenie výkonu funkcie zrušené podľa ods. 5 alebo 6 alebo ak sa dočasné pozastavenie výkonu funkcie sudcu skončí uplynutím lehoty podľa ods. 4, doplatí sa sudcovi rozdiel platu po právoplatnosti rozhodnutia podľa ods. 8; to neplatí, ak bolo konanie, pre ktoré bol sudcovi dočasne pozastavený výkon funkcie, úmyselným trestným činom, za ktorý bol právoplatne odsúdený, alebo ak bolo sudcovi za konanie, pre ktoré mu bol dočasne pozastavený výkon funkcie sudcu, uložené disciplinárne opatrenie odvolanie z funkcie sudcu.
Súdna moc slúži občanom a vykonávajú ju sudcovia spolu s odborným a pomocným súdnym personálom. Pre všetky zložky musí byť garantované ich ústavné právo podľa č. 12 Ústavy Slovenskej republiky – ROVNOSŤ ŠANCÍ.
1. Pre občanov: rovnaká šanca na spravodlivú, nestrannú a zákonnú súdnu ochranu v primeranej lehote, 2. Pre sudcov: rovnaké, alebo minimálne porovnateľné podmienky výkonu ich práv a povinností, kariérneho postupu, a rovnaké kritériá na ich zodpovednosť za výkon funkcie, vrátane zodpovednosti disciplinárnej, 3. Pre pomocný a odborný personál: rovnosť šancí vo výberových konaniach, pri zvyšovaní odbornosti a zlepšovaní statusového postavenia, a podmienok výkonu práce.
Justíciu by mali tvoriť samostatne rozmýšľajúci a odborne erudovaní sudcovia, ktorí majú svoj názor a nemajú strach ho povedať, a v zmysle zákona ho aj zrozumiteľne a presvedčivo odôvodniť. Rozvoj justície nevidíme vo zvyšovaní počtu sudcov, ale v skvalitňovaní ich odbornosti a špecializácie, v rozširovaní a skvalitňovaní odborného a pomocného súdneho personálu, v elektronizácii súdneho procesu a komunikácie účastníkov súdnych konaní so súdmi, a v objektívnych a odborne náročných výberových konaniach.
Na našej webovej stránke používame cookies. Niektoré z nich sú nevyhnutné pre fungovanie stránky, zatiaľ čo iné nám pomáhajú zlepšovať túto stránku a používateľské prostredie. Môžete sa sami rozhodnúť, či chcete cookies povoliť alebo nie. Upozorňujeme, že pri odmietnutí možno nebudete môcť využívať všetky funkcie stránky.
