aktuality.sk | Annamária Dömeová
Daniel Bombic neporušil zákaz zverejňovať nenávistné príspevky – k takémuto záveru dospel cez víkend sudca Špecializovaného trestného súdu Rastislav Stieranka, ktorý rozhodoval o návrhu na jeho väzobné stíhanie. Prokurátor podal proti tomuto rozhodnutiu sťažnosť, takže o ďalšom Bombicovom osude bude opäť rozhodovať Najvyšší súd, ktorý pôvodne zákaz vydal.
Sudca Stieranka skritizoval orgány činné v trestnom konaní za liknavý prístup k vyšetrovaniu a pripomenul, že nie všetko sa dá riešiť trestným právom. Podľa jeho tvrdenia má mať samotná spoločnosť schopnosť „vylúčiť spomedzi seba“ človeka s neakceptovateľnými prejavmi.
Sudca: Neporušil zákaz
Prokurátor svoj návrh na vzatie obvineného extrémistu do útekovej a preventívnej väzby odôvodnil tým, že podľa neho nerešpektuje „zákaz uverejňovať príspevky na rôznych sociálnych sieťach a platformách s nenávistným obsahom“, ktorý mu uložil Najvyšší súd. V tejto súvislosti prokurátor špecifikoval aj konkrétne príspevky či statusy, ktoré považuje za nenávistné – súdom zakázané – prejavy.
„S takýmto jednoznačným hodnotením obsahu vytýkaných prejavov obvineného sa sudca pre prípravné konanie (v tomto štádiu trestného konania) nestotožňuje,“ napísal sudca Stieranka do uznesenia, ktoré si v anonymizovanej podobe Aktuality.sk vyžiadali cez infozákon. Žiaden z Bombicových príspevkov zverejnených po rozhodovaní Najvyššieho súdu podľa sudcu nemožno považovať za nenávistný prejav, ktorým by obvinený porušil uložený zákaz.
„Vládny“ influencer
Daniel Bombic, ktorého zastupuje advokátska kancelária spoluvlastnená ministrom obrany Robertom Kaliňákom, sa stal akýmsi influencerom vládnej koalície. Po príchode na Slovensko vládnym špeciálom sa objavil na viacerých verejných podujatiach organizovaných predstaviteľmi politických strán. Na jeho obhajobu vystúpili viacerí politickí predstavitelia vrátane úradu vlády a podpredsedu Smeru Ľuboša Blahu.
„Samozrejme, možno rozumieť prípadnému rozhorčeniu niektorých osôb, ktorých môže iritovať, ak vidia obvineného (osobu, ktorá je trestne stíhaná; osobu, ktorá sa vulgárne vyjadruje) voľne sa pohybovať v spoločnosti a po verejných priestranstvách, pričom tento naďalej zverejňuje rôzne príspevky (statusy) na tzv. sociálnych sieťach. Tu však treba pripomenúť, že súd nenariadil obv. xxxxxxx „domáce väzenie“, ani mu nezakázal en bloc zverejňovať akékoľvek svoje názory na sociálnych sieťach,“ uviedol sudca.
Liknavý prístup k vyšetrovaniu
Stieranka v uznesení zdôraznil, že ani v jednom z nových príspevkov zverejnených po rozhodnutí Najvyššieho súdu polícia nevidela dôvod na nové obvinenie Bombica.
„Sudca pre prípravné konanie nijako nezľahčuje obsah údajných vyjadrení obv. xxxxxxx za posledné dva mesiace, avšak zjednodušene možno konštatovať, že ak množstvo skutkov, pre ktoré boli obvinenému doteraz vznesené obvinenia, nebolo vo februári 2025 dostatočným dôvodom na jeho vzatie do väzby, o to skôr by dôvodom na jeho vzatie do väzby zrejme nemalo byť konanie menej závažného charakteru,“ zdôraznil Stieranka.
Pripomenul tiež, že nie všetko sa dá riešiť trestným právom. „Nemožno prehliadať významný a účinný nástroj v rukách samotnej demokratickej spoločnosti, ktorá má možnosť dať takej osobe jasne najavo svoj postoj, t. j. že jej názory (a teda ani ona samotná) nie sú akceptovateľné a vylúčiť (priam „ostrakizovať“) takú osobu spomedzi seba. Zodpovednosť za správanie členov spoločnosti, nesie aj spoločnosť samotná. Nemôže len pasívne vyčkávať na súdnu ochranu svojich práv,“ vysvetlil.
Sudca v uznesení skritizoval vyšetrovateľa a prokurátora za prácu na prípade. „Napokon sudca pre prípravné konanie poukazuje na liknavý procesný postup OČTK pri objasňovaní tejto trestnej veci.“ Pripomenul, že vyšetrovanie mohlo pokročiť cez právnu pomoc už v čase, keď žil Bombic vo Veľkej Británii, veľká zmena k lepšiemu sa však podľa Stieranku neudiala ani po jeho návrate na Slovensko. „Z obsahu vyšetrovacieho spisu sa to predbežne javí tak, že vyšetrovanie ani nie je zamerané na objasnenie skutkov, ktoré sa kladú obvinenému za vinu, ale skôr na pasívne vyčkávanie na ďalšie konanie obvineného (čiastkové útoky),“ napísal Stieranka.
Najvyšší súd špecifikoval zákaz priamo na príspevky s nenávistným charakterom:
Pri posudzovaní, či ide o príspevok s nenávistným charakterom možno uviesť len demonštratívny výpočet s tým, že bude potrebné vychádzať z jazyku a obsahu príspevku (napr. použitie urážlivých, dehumanizujúcich alebo hanlivých výrazov, výzvy k násiliu alebo nepriame podnecovanie nenávisti, generalizovanie a negatívne stereotypy voči určitej skupine ľudí), zo zamerania na konkrétnu skupinu alebo jednotlivca (napr. príspevok namierený voči osobám na základe rasy, etnicity, národnosti, náboženstva, sexuálnej orientácie, rodovej identity alebo iných chránených charakteristík, diskriminácie, ponižovanie alebo popieranie práv konkrétnych skupín), kontextu príspevku (spôsobu, akým je príspevok publikovaný - napr. v reakcii na spoločenské udalosti alebo v rámci širšej nenávistnej kampane, či opakované zverejňovanie podobných príspevkov naznačujúce úmyselnú nenávistnú rétoriku), účinku na adresátov a širšiu verejnosť (napr. či môže príspevok vyvolať strach, ohrozenie alebo viesť k reálnemu násiliu, spôsobenie zhoršenia verejnej diskusie alebo narúša spoločenský pokoj).
Urážlivé, dehumanizujúce, hanlivé
Trestne stíhaný Daniel Bombic strávil v stredu 16. apríla celé predpoludnie na parlamentnom balkóne, kde sledoval rozpravu k zákonu o mimovládkach. Pár minút po dvanástej ho však už mimo pôdu Národnej rady zadržala polícia a neskôr prokurátor podal návrh na jeho väzobné stíhanie. Dospel totiž k názoru, že Bombic, ktorý čelí obvineniu z viacerých extrémistických a iných trestných činov, nedodržiava obmedzenia, ktoré mu udelil Najvyšší súd.
Aktuality.sk sa rozhodli necitovať z Bombicových príspevkov a zverejniť len zhrnutie prokurátora citované v uznesení.
„Pri posudzovaní, či ide o príspevok s nenávistným charakterom možno uviesť len demonštratívny výpočet s tým, že bude potrebné vychádzať z jazyku a obsahu príspevku, napr. použitie urážlivých, dehu-manizujúcich alebo hanlivých výrazov – príspevok zo dňa 14.03.2025 a 11.04.2025 v spojení s rasovým motívom „xxxxxxx hracka“, generalizovanie a negatívne stereotypy voči určitej skupine ľudí, zo zamerania na konkrétnu skupinu alebo jednotlivca, čo sa prejavuje v príspevkoch zo dňa 03.03.2025 (kde aj schvaľuje násilie páchané na občanoch SRN), 11.03.2025, 22.03.2025, 04.04.2025, v kontexte príspevkov, teda v reakcii na spoločenské udalosti a opakovania tej istej rétoriky o Izraeli a sionistoch, ktoré môžu u jeho adresátov aj širšej verejnosti vzbudiť strach z toho, že na Slovensku naozaj všetko riadi štát Izrael a sionisti a tým môže dôjsť k narúšaniu spoločenského pokoja,“ napísal prokurátor.
Lindtner: Začali alibisticky konať
Obvinený Bombic pred sudcom zopakoval, že skutky, ktoré sa mu kladú za vinu, nie sú trestnými činmi. Ďalej uviedol, že povinnosti a obmedzenia, ktoré mu uložil Najvyšší súd Slovenskej republiky, dodržal a nič neporušil. „Trestné konanie, ktoré je voči nemu vedené, je protiprávne zneužívané štátnymi orgánmi, ktoré sú vedené snahou umlčať ho. Pritom on nerobí nič zlé, len využíva svoje ústavné právo na slobodu prejavu a publikuje svoje hodnotiace úsudky,“ parafrázoval jeho slová v uznesení sudca.
Bombica zastupuje ako advokát exsudca a poradca premiéra Roberta Fica David Lindtner. Ten na súde ohľadom správania sa svojho klienta po rozhodnutí Najvyššieho súdu uviedol, „že obvinený v svojich príspevkoch uvádzal len svoj hodnotiaci úsudok či politický názor a s viacerými jeho tvrdeniami súhlasí aj obhajca“.
Vyhlásil tiež, že orgány činné v trestnom konaní „začali alibisticky konať“, až keď Bombic 4. 4. 2025 požiadal o úplne zrušenie probačného dohľadu a kontroly elektronickým náramkom. „Až vtedy začali konať a zbierať nové príspevky, ktoré obvinený medzičasom uverejnil, len aby na neho účelovo vyrobili nejaký materiál, na základe ktorého by mohol byť vzatý do väzby,“ uviedol na súde Lindtner.
Namietal tiež, že si vyšetrovateľ a prokurátor „nenávistný prejav“ vykladali účelovo širšie, než ho zadefinoval vo svojom výpočte Najvyšší súd. Na súde dokonca navrhol, aby súd už teraz rozhodol o zrušení alebo zmiernení uložených povinností.
Spokojná úradníčka
Sudca Stieranka si ako podklad pre rozhodnutie vyžiadal aj správu probačnej úradníčky, ktorá na obvineného dohliadala. Tá v správe prokurátorovi „oznámila, že probačný dohľad podľa nej plní svoj účel, menovaný s ňou aktívne spolupracuje a dodržiava súdom určené zákazy a povinnosti“. Probácia dokonca podľa úradníčky postupne prispieva k vedeniu riadneho života zo strany obvineného Bombica. A ak mala vedomosť o vyjadreniach s nenávistným charakterom zverejneným na sociálnych sieťach, poslala ich na posúdenie príslušnej sudkyni Najvyššieho súdu.
„Z dodatočne predložených listín vyplýva, že v mesiacoch február a marec 2025 sa dvaja novinári informovali, akým spôsobom (a či vôbec) je pri výkone probačného dohľadu zohľadňovaná aktuálna publikačná činnosť obv. xxxxxxx a k svojim žiadostiam pripojili niektoré z príspevkov obvineného. PaMÚ následne tieto e-mailové správy (vrátane príloh) odoslala administratívnym zamestnancom NS SR.“