ct24.ceskatelevize.cz | kar

Soudci a právníci zatím nepatřili mezi povolání, která by se bála o práci kvůli umělým inteligencím nebo robotům. Rychle se to ale mění – nové algoritmy už jsou lepší než lidští právníci.

Kontrola výkonu súdnej moci verejnosťou je základom záruk fungovania právneho štátu. Sudcovská iniciatíva Za otvorenú justíciu (ZOJ) preto podporuje všetky legitímne a transparentné formy verejnej kontroly, ktoré napomáhajú zvýšiť kvalitu  rozhodovacej činnosti sudcov a dôveryhodnosti justície. Transparency International Slovensko (TIS) v tejto oblasti plní významné úlohy, ktoré podporujeme.

Začiatkom marca 2023 TIS zverejnila hodnotenie sudcov okresných súdov v troch komponentoch – kvalita, efektivita a produktivita. Voči hodnoteniu sa zdvihla vlna kritiky, viacerí sudcovia okresných súdov namietali správnosť vyhodnotenia výsledkov ich práce a vedenie Súdnej rady SR a Združenie sudcov Slovenska TIS vyzvali, aby hodnotenie stiahla zo svojej webovej stránky.

Hodnotenie sudcov je náročná a pre sudcov osobitne citlivá úloha, ktorá musí byť maximálne zvládnutá, aby sa dosiahol sledovaný cieľ. ZOJ preto iniciovala stretnutie zástupcov TIS, ZOJ a hodnotiacich komisií sudcov, ktoré sa uskutočnilo dňa 13. apríla 2023 za účelom prerokovania námietok sudcov voči hodnoteniu TIS. Na stretnutí účastníci identifikovali príčiny, ktoré spôsobili nesprávnosť údajov v časti ročných štatistických listov sudcov, z ktorých hodnotenie TIS vychádzalo; a aj údaje, ktoré podľa odporučenia ZOJ mali byť v hodnotení sudcov zohľadnené. Zástupcovia ZOJ a hodnotiacich komisií sudcov odporučili, aby v zmysle týchto zistení TIS upravilo výsledky hodnotenia sudcov a aby v súlade s nimi postupovalo aj pri hodnotení sudcov v budúcnosti. Taktiež odporučili, aby vo verejnej prezentácii výsledkov hodnotenia sudcov boli vyvážene komunikované pozitívne aj negatívne informácie, aby verejnosť mala reálnu predstavu o stave slovenskej justície.

Čítať ďalej...

transparency.sk | Samuel Spáč, autor metodológie a predseda Správnej rady Transparency

Začiatkom marca sme v Transparency zverejnili už tretie hodnotenie sudcov okresných súdov založené na štatistických výkazoch. Viacerí sudcovia sa analýzou cítili dotknutí a namietali, že len na základe dát nemožno vytvoriť plnohodnotný obraz o ich činnosti. Niektorí dokonca tvrdili, že verejnosť na takéto analýzy nemá právomoc a žiadali jej stiahnutie. Výhradami sudcov sme sa podrobne zaoberali a prinášame text, ktorý vysvetľuje, prečo má hodnotenie podľa nás zmysel, v čom sú limity dát a čo sa z neho o práci sudcov dozvie verejnosť.

Hodnotenie sudcov, ktoré sme vydali pred pár týždňami, vyvolalo množstvo reakcií. Popri pozitívnych, sme však zaznamenali aj hlasné odmietnutia od niektorých sudcov. Najďalej zašli sudcovia Okresného súdu Čadca, ktorí dokonca označili analyzovanie práce sudcov verejnosťou za nezákonné a žiadali jeho okamžité stiahnutie.

Takéto reakcie nás mierne prekvapili, keďže od roku 2014 ide už o tretie podobné hodnotenie (2014 a 2018) . Tentokrát sme ho zároveň na základe predošlých diskusií vylepšili o pridanie novej dimenzie produktivity, ktorá berie do úvahy aj váhu jednotlivých agend. Upustili sme aj od snahy vytvárať rebríček sudcov, keďže v minulosti poukazovali na to, že zverejňované podkladové dáta dostatočne nereflektujú rôzne nuansy. Po novom sme 713 sudcov z 54 okresných súdov, pre ktorých jestvovalo dostatok dát, rozradili do piatich výkonnostných kategórií na základe váženého porovnávania s mediánovými hodnotami v jednotlivých indikátoroch.

S aktuálnymi výhradami sudcov sme sa však podrobne oboznámili a aj keď s väčšinou z nich nesúhlasíme, v záujme konštruktívnej diskusie sa pokúsime náš prístup aj závery pre sudcov aj verejnosť osvetliť presnejšie a zrozumiteľnejšie.

Čítať ďalej...

dennikn.sk | Otakar Horák

Éra jednoduchých a pútavých príbehov o ľudskej psychológii sa skončila, píše psychológ.

Keď sú sudcovia unavení a hladní, sú prísnejší.

Aj Denník N kedysi písal o tomto zistení slávnej štúdie, ktorú spopularizoval nobelista Daniel Kahneman v bestselleri Myslenie rýchle a pomalé.

Predmetná štúdia z roku 2011 sa zaradila medzi psychologickú klasiku – mala dokazovať, že sudcovia sa nerozhodujú len na základe dôkazov, keďže výkon ich povolania zásadným spôsobom ovplyvňujú iracionálne faktory ako hlad (najväčší vždy pred prestávkou na jedlo).

[ Radi čítate o ľudskej mysli, prírode, zdraví či vesmíre? Aktivujte si týždenný newsletter Otakara Horáka s výberom najlepších článkov. ]

Výskum na seba strhol toľko pozornosti (podľa Google Scholar vyše 1 700 citácií), že si vypýtal dodatočnú kontrolu.

Podľa niektorých skeptikov sú zistenia štúdie také chybné, že ju treba úplne odmietnuť. „My psychológovia by sme o týchto zisteniach nemali učiť ani ich citovať a nemali by sme ich používať ako príklad predpojatosti pri rozhodovaní,“ vraví kriticky experimentálny psychológ Daniel Lakens z technickej univerzity v holandskom Eindhovene.

Čo vedcom na štúdii prekáža a ako pôvodné zistenia reviduje nová štúdia, ktorá vyšla v marci v časopise Nature Human Behaviour?

Čítať ďalej...

sme.sk | Zdroj TASR

Súdna rada odporučila Transparency International Slovensko stiahnuť hodnotenie okresných sudcov, ktoré bolo publikované v marci 2023. Predseda Ján Mazák a podpredseda Ján Gandžala adresovali organizácii list.

Upozornili, že po publikovaní hodnotenia boli oboznámení s viacerými vážnymi výhradami sudcov voči takémuto hodnoteniu. "Podrobne sme si preštudovali tieto kritické podania, porovnali sme uvádzané údaje a z toho nám vychádza, že objektívne vzaté, došlo k viacerým zjednodušeniam, ktorých výsledkami sú chybné hodnotenia niektorých sudkýň a sudcov," upozornili.