Sudca Okresného súdu vo Veľkom Krtíši. Má dočasne pozastavený výkon sudcovskej funkcie na základe rozhodnutia ministra spravodlivosti Štefana Harabina, pozastavenie bolo potvrdené Súdnou radou SR, od 9.3.2009, prebieha disciplinárne konanie na základe podania predsedu krajského súdu.

Návrh na začatie disciplinárneho konania podal predseda Krajského súdu v Banskej Bystrici JUDr. Ján Bobor dňa 9.3.2009. Podľa  navrhovateľa sa  sudca dopustil závažného disciplinárneho previnenia podľa § 116 ods.1 písm. a) v spojení s § 116 ods.2 písm. e) zák. č. 385/2000 Z. z. tým, že v pridelenej exekučnej veci  nekonal v období od 18. augusta 1999 až do 18. apríla 2006 , napriek tomu, že už 16.augusta 1999 súdny exekútor doručil súdu námietky povinného. Vo veci začal konať tak, že bez rozhodnutia o námietkach exekútorský spis pripojený k exekučnému súdnemu spisu vrátil exekútorovi bez rozhodnutia o námietkach, čím sa dopustil disciplinárneho previnenia ,za ktoré mu navrhovateľ navrhol trest – odvolanie z funkcie sudcu.

Minister spravodlivosti  9.3.2009 rozhodnutím dočasne pozastavil sudcovi výkon jeho sudcovskej funkcie. Sudca bol predvolaný na Krajský súd do Banskej Bystrice a  podpredseda Krajského súdu v Banskej Bystrici JUDr. Hrabovský mu dňa 11.3.2009 rozhodnutie o dočasnom pozastavení výkonu sudcovskej funkcie doručil.

K návrhu sudcu zo dňa 24.3.2009, ktorým žiadal Súdnu radu SR o zrušenie rozhodnutia ministra o dočasnom pozastavení výkonu sudcovskej funkcie rada zasadala až 30.4.2009 a návrh nezískal dostatočný počet hlasov. O opakovanom návrhu sudcu zo dňa 9.6.2009,  ktorým žiadal súdnu radu o zrušenie rozhodnutia ministra spravodlivosti Harabina  rada rozhodovala 14.7.2009, návrh opätovne nezískal potrebný počet hlasov a pozastavenie výkonu funkcie sudcu tak ostáva v platnosti. List, ktorým mu  to rada oznámila podpísal predseda rady  Štefan Harabin, ktorý je tou istou osobou , ktorá predtým ešte vo funkcii ministra spravodlivosti o dočasnom pozastavení výkonu sudcovej funkcie rozhodla.

Čítať ďalej...

Sudkyňa Krajského súdu v Bratislave. Na  návrh ministra spravodlivosti Štefana Harabina prebieha voči sudkyni disciplinárne konanie.

Minister spravodlivosti na základe podnetu sudcu Juraja Polku podal dňa 10.9.2008 návrh na začatie disciplinárneho konania proti  sudkyni Krajského súdu v Bratislave JUDr. Darine Kuchtovej , pretože že sa  previnila tým, že porušila základné povinnosti sudcu podľa § 30 ods. 1 zákona č. 385/ 2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich v znení neskorších predpisov  zdržať sa v občianskom živote všetkého, čo by mohlo narušiť vážnosť a dôstojnosť funkcie sudcu.

Skutok mala podľa navrhovateľa spáchať „ pretože v trestnom konaní obžalovaných Zity Sujovej a PhDr. Evy Koperovej vedenom na Okresnom súde Bratislava I. Pod spisovou značkou6 T 47/07 pre trestné činy ohovárania podľa § 206 ods.1,2 Tr. zák, 7. decembra 2007 vypovedala na hlavnom pojednávaní ako svedkyňa , pričom v rámci tohto výsluchu uviedla  nepravdivé skutočnosti a hodnotiace úsudky týkajúce sa výkonu funkcie predsedu Okresného súdu JUDr. Pavla Polku v období rokov 1997 – 1999, čím výrazne zasiahla do osobnostnej sféry menovaného. Podľa navrhovateľa sa tým dopustila disciplinárneho previnenia podľa § 116 ods.1 písm. a zák. č. 385 / 2000 Z. z. a za to jej navrhovateľ navrhol trest zníženie funkčného platu o 15 % na dobu troch mesiacov.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako disciplinárny súd  12.februára 2009 ako prvostupňový súd rozhodol tak, že  za skutok uznal sudkyňu vinnou v celom rozsahu, ale  upustil od potrestania. Vec je v štádiu odvolania.

Čítať ďalej...

Sudkyňa Krajského súdu v Bratislave. Na návrh predsedníčky Krajského súdu v Bratislave prebieha  od 15.7.2008 proti nej disciplinárne konanie. Na základe rozhodnutia vtedajšieho ministra spravodlivosti Štefana Harabina má pozastavený výkon funkcie.

Predsedníčka Krajského súdu v Bratislave JUDr. Gabriela Šimonová podala dňa15.7.2008 návrh na začatie disciplinárneho konania proti sudkyni, v ktorom tvrdí, že sudkyňa sa dopustila závažného disciplinárneho previnenia podľa § 116 ods.1 písm. a v spojení s ods.2 písm. b zákona č. 385 / 2000 Z. z. s návrhom na jej odvolanie z funkcie sudkyne , pretože sudkyňa ako predsedníčka senátu v pridelenej veci neumožnila na pojednávaní 14.6.2007 účastníkovi konania vyhotoviť zvukový záznam z pojednávania a v inej veci pridelenej veci  sudkyňa  opätovne  neumožnila účastníkovi na pojednávaní 11.októbra 2007 vyhotoviť zvukový záznam z pojednávania. Predsedníčka súdu neskôr ešte rozšírila návrh na začatie disciplinárneho konania  podaním zo dňa 9.2.2009 o skutok  podľa § 116 ods.1 písm. a v spojení s ods.2 písm. b zák. č, 385 / 2000 Z. z., ktorého sa sudkyňa podľa navrhovateľky dopustila tým, že v pridelenej veci na pojednávaní dňa 14.6.2007 nezaprotokolovala námietku zaujatosti účastníka a neodročila pojednávanie  za účelom predloženia spisu nadriadenému súdu na rozhodnutie o vznesenej námietke zaujatosti , naopak na tomto pojednávaní rozhodla v merite veci . Sudkyňa má dočasne pozastavený výkon sudcovskej funkcie od 18.7. 2008 na základe rozhodnutia ministra spravodlivosti JUDr. Štefana Harabina.

Sudkyňa  sa bráni tým, že  žiadneho zo skutkov sa nedopustila. Dňa 14. 6. 2007 v čase,  keď   ešte iba zisťovala  pred začatím pojednávania , či nedošlo medzi účastníkmi konania ku uzavretiu mimo súdnej dohody,  vzniesol účastník konania požiadavku urobiť si zvukový záznam. To mu sudkyňa v tomto štádiu, teda pred začatím samotného pojednávania nedovolila, pričom účastník konania nerešpektoval usmernenie sudkyne   a preto o tom vykonala záznam do súdneho spisu. Súd potom pojednávanie otvoril a o veci rozhodol tak, že potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa, ktorým tento súd prvého stupňa zaviazal  vyššie uvedeného účastníka na zaplatenie čiastky 5 918,70 Sk.

Čítať ďalej...

Sudca Okresného súdu Michalovce. Má dočasne pozastavený výkon sudcovskej funkcie od 16.6.2008 na základe rozhodnutia ministra spravodlivosti Štefana Harabina potvrdeného Súdnou radou SR, na návrh predsedu súdu  prebieha disciplinárne konanie.

Predseda Okresného súdu Michalovce JUDr. SOROČINA  na podnet advokáta JUDr. Kusa  dňa 3.6.2008 podal návrh na začatie disciplinárneho konania voči sudcovi  súdu, ktorého je predsedom , JUDr. Stanislavovi Sojkovi  za disciplinárne previnenie podľa § 116 ods.1 zák. č.385 / 2000 Z.z. , za jeho správanie, a to pre „ dôvodné podozrenie „ , že sudca mal sprístupniť obsah odvolania  podaného v trestnej veci, o ktorej mal rozhodovať,  známym sudcom, prokurátorom, sudcovskej rade  pri OS Michalovce  a JUDr. Lipšicovi , a to obsah odvolania, ktoré podal v trestnej veci  advokát JUDr. KUS.  Minister spravodlivosti už 10.6.2008 svojím rozhodnutím , ktoré bolo sudcovi doručené 16.6.2008 dočasne pozastavil sudcovi výkon jeho sudcovskej funkcie.

Sudca  sa voči dočasnému pozastaveniu funkcie bránil a požiadal Súdnu radu SR o zrušenie rozhodnutia ministra spravodlivosti . Súdna rada  uznesením z 2.7.2008 , ktoré bolo vyhlásené 3.7.2008  jeho návrhu nevyhovela. Sudca má stále, teda aj v okóbri 2009  pozastavený výkon sudcovskej funkcie a čaká na rozhodnutie disciplinárneho súdu.

Čítať ďalej...

Sudca je podľa ústavy osobou, ktorá má poskytovať a garantovať súdnu ochranu nezávislým výkonom svojej funkcie. A pre  nezávislosť sudcu je nevyhnutné, aby štát v odôvodnených prípadoch zabezpečil jeho  ochranu. Ak sa sudca ocitne v situácii, že je bezdôvodne ohrozené jeho postavenie sudcu a žiadny orgán štátu mu neposkytne ochranu, tým momentom sa končí aj jeho  nezávislé postavenie. Tak ako sudca je zodpovedný za riadny výkon svojej funkcie v podmienkach, ktoré mu pre prácu vytvoril štát,  tak sú aj orgány štátu zodpovedné za následky, ak sudcovi neposkytnú potrebnú ochranu.

Už dlhšie vo verejnosti rezonujú viaceré prípady, kedy sa disciplinárne konania voči niektorým sudcom z konkrétnych dôvodov javia ako prostriedok na ich odstránenie z výkonu súdnej moci alebo aspoň na ich vystrašenie a šikanovanie. Sú to napríklad disciplinárne konania proti sudcom Anne Benešovej, Darine Kuchtovej, Milanovi Ružičkovi, Róbertovi Urbanovi. A pribúdajú ďalší, u ktorých sa javí, že ich spoločným menovateľom je kritika súčasného predsedu Najvyššieho súdu a Súdnej rady Štefana Harabina, alebo osôb jemu blízkych, alebo ktorí  rozhodujú prípady, na ktorých má Štefan Harabin  záujem.

Čítať ďalej...