Snahu kompetentných orgánov postihovať sudcov za verejne vyslovené názory na pomery v justícii považujeme za ďalší zo signálov, ktorý ohrozuje slobodnú diskusiu o stave slovenského súdnictva. V takomto prostredí sa nám pracuje zle a preukázateľne rastúca nedôvera verejnosti voči justícii nás úprimne mrzí. O príčinách tohto stavu je potrebné slobodne diskutovať a atmosféra strachu, v ktorej sudca nemôže vysloviť hoc aj kontroverzný a provokujúci názor, je odrazom neslobody ducha. Mať slobodného ducha je nielen právom, ale aj povinnosťou sudcu. Mať slobodného sudcu je právom občana.
Po dlhých rokoch alarmujúco nízkej dôveryhodnosti slovenskej justície vo verejnosti je justícia v súčasnosti v náročnom reformnom procese, ktorý bude rozhodujúci pre zistenie, či je očista súdnictva realizovateľná zvnútra systému alebo sudcovia tento proces nezvládnu a dajú mandát na vyriešenie tohto stavu politikom. Zásadné zmeny majú vždy svojich odporcov a ich tvorbu a realizáciu často sprevádzajú aj chyby. Preto sú konštruktívna kritika a rôzne názory komunikované vo vecnej rovine potrebné na to, aby sa našiel optimálny spôsob nového nastavenia systému.
História budovania demokratického súdnictva na Slovensku bola najmä do roku 2014 poznačená autokratickými spôsobmi jej riadenia, zneužívaním moci a šikanóznym potláčaním názorov oponentov. Napriek tomu kritický hlas radových sudcov bolo počuť len ojedinele, pretože si boli vedomí reálneho rizika tvrdej odvety.
Medzičasom odvaha niektorých sudcov zlacnela. Vedomí si toho, že súčasné vedenie justície nepoužíva silové, nedemokratické prostriedky na potlačenie svojich oponentov ako to bolo v minulosti, pri kritike diania v justícii (na čo majú plné právo) sa uchyľujú k osobným urážkam a verejnému znevažovaniu tých, s ktorými nesúhlasia. Do sudcovskej komunikácie vnášajú neznášanlivosť, intoleranciu a eskalujú polarizáciu sudcov.
Za neprípustné považujeme napríklad hanlivé a nepravdivé označenie členov Súdnej rady Slovenskej republiky nominovaných výkonnou a zákonodarnou mocou za „marionety, konajúce na pokyn a odvádzajúce desiatky tým, ktorí ich posadili na stoličku“, alebo za tých, ktorí “nemôžu byť svojprávni a schopní samostatne myslieť“, keďže sú kedykoľvek z funkcie odvolateľní bez udania dôvodu. Podľa čl. 141a ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky sú pritom počas funkčného obdobia kedykoľvek odvolateľní bez udania dôvodu aj členovia súdnej rady volení sudcami. Teda všetci členovia súdnej rady bez rozdielu.
JUDr. Katarína Javorčíková, členka Súdnej rady Slovenskej republiky
Vážené pani sudkyne,
Vážení páni sudcovia,
je začiatok nového roka, keď si ľudia navzájom prajú, aby bol lepší ako tie predchádzajúce a prežili sme ho v zdraví a spokojnosti. Preto dovoľte, by som Vám všetkým úvodom môjho listu popriala, aby ste prežili vydarený rok vo svojich rodinách a aj vo Vašej náročnej práci.
V tejto atmosfére veľmi nerada začínam komunikáciu negatívnymi témami, a z vlastnej iniciatívy by som tak neurobila. Kolegyňa Marcela Kosová však minulý týždeň otvorila v e-mailovej komunikácii so všetkými sudcami z môjho pohľadu konfrontačným spôsobom viaceré témy, ktoré sa ma priamo dotkli, a ja považujem za potrebné, aby ste mali možnosť prečítať si aj moju verziu.
Prvou témou je moje vyjadrenie pre médiá vo vzťahu k hodnotiacim komisiám sudcov, ktoré podľa môjho názoru pracujú v súčasnosti iným spôsobom ako v minulosti. Ako príklad som uviedla, že prvý raz sa hodnotenie u jedného sudcu skončilo s výsledkom „nedostatočný“ (v obvode Krajského súdu v Bratislave). Hovorila som to v širšom kontexte na otázku novinárky, ako sa podľa mňa môže zvýšiť dôveryhodnosť sudcov a kvalita ich práce, a okrem hodnotenia sudcov som uvádzala aj ďalšie skutočnosti. Ak by bol priestor podrobne sa venovať viac hodnoteniu sudcov, bola by som uviedla aj iné dôvody. Najmä to, že prvýkrát si hodnotiace komisie spoločne vytvárajú „rovnaký manuál“, t. j. pracujú na konkrétnych zásadách hodnotiacej činnosti tak, aby postupovali rovnako pri získavaní podkladov na hodnotenie sudcov v rôznych situáciách alebo pozíciách (u funkčne mladých sudcov, predsedov súdov, u sudkýň, ktoré sa vrátili z materskej dovolenky, a pod.) a aby používali rovnaké hodnotiace kritériá. Členovia hodnotiacej komisie (HK) majú pravidelné týždenné stretnutia, kde si vymieňajú skúsenosti a zosúlaďujú svoju prácu. Zosumarizovali aj potrebné legislatívne zmeny a doplnenia právnej úpravy ich postavenia a činnosti, ktoré sú nevyhnutné pre riadne fungovanie hodnotiacich komisií a objektívne hodnotiace závery. Považujem to za kľúčové pre kvalitné a efektívne hodnotenie práce a rozhodnutí sudcov.
V roku 2009 skupina sudcov založila sudcovskú iniciatívu Za ovorenú justíciu (ZOJ), ako reakciu na udalosti v justícii pod vedením Štefana Harabina a jemu blízkych ľudí. Na túto tému napísala faktografický článok emeritná sudkyňa a členka ZOJ Mária Tóthová v roku 2022.
Je tu spravodlivosť naozaj pre všetkých? Procesy, ktoré spustila smrť Jána Kuciaka a jeho snúbenice, viedli k mnohým odhaleniam zlyhávania inštitúcií, ale zároveň priniesli Slovensku aj nádej na zlepšenie. Film Očista sleduje zblízka príbeh snahy o očistu justície a započatie jej reformy, ktorá by mala viesť k naplneniu spravodlivosti. Korupcia v justícii nie je len abstraktný pojem, tretia moc môže spôsobiť aj ničenie ľudských životov, šikanu alebo obrovské majetkové transfery.
Diskutujúci: ? Katarína Javorčíková - členka Súdnej rady SR
? Peter Paluda - sudca Najvyššieho súdu SR
? Zuza Piussi autorka filmu
Moderuje Marián Giba - vedúci Katedry ústavného práva Právnickej fakulty Univerzity Komenského.
Na našej webovej stránke používame cookies. Niektoré z nich sú nevyhnutné pre fungovanie stránky, zatiaľ čo iné nám pomáhajú zlepšovať túto stránku a používateľské prostredie. Môžete sa sami rozhodnúť, či chcete cookies povoliť alebo nie. Upozorňujeme, že pri odmietnutí možno nebudete môcť využívať všetky funkcie stránky.